martes, 31 de mayo de 2011

CLANDESTINO, MI PROGRAMA DE RADIO DEL DÍA 31/05/2011: INDIGNADOS E INDIGNADAS, TAMBIÉN EN NUESTRO PUEBLO Y MOVIMIENTO M-15




CLANDESTINO, MI PROGRAMA DE RADIO DEL DÍA 31/05/2011: INDIGNADOS E INDIGNADAS, TAMBIÉN EN NUESTRO PUEBLO Y MOVIMIENTO M-15

En el programa de hoy, expresamos nuestro apoyo a los compañeros y compañeras de las acampadas. Aportamos nuestro granito de arena intentando hacer eso que llamamos pedagogía social para que se comprendan los motivos de estas movilizaciones, intentando a la vez estimular a la población para que se sume a ocupar las calles y las plazas en este despertar de privamera, que no revolución...., aún. También escucharemos qué les indigna a nuestros vecinos y vecinas y todo ello acompañado de buena música, buenas letras que también dicen y opinan sobre la democracia, los pueblos, los gobiernos, las prohibiciones y las revoluciones que nos precedieron.


PARA ESCUCHAR EL PROGRAMA DE RADIO, PINCHANDO EN ESTE ENLACE O DIRECTAMENTE EN LA COLUMNA DE LA DERECHA EN EL ivoox DE CLANDESTINO



domingo, 29 de mayo de 2011

EL ABOGADO DEL PRESO POLÍTICO JOAQUÍN PÉREZ (ANNCOL) VISITARÁ EUROPA EN LOS PRÓXIMOS DÍAS


Eliécer Jiménez Julio
24 de mayo de 2011
Radio Informaremos México

Caso de Joaquín Pérez Becerra y los 7.500 presos políticos colombianos serán denunciados ante instancias internacionales en Europa.

Prosigue campaña “¡La protesta no es un delito, es un derecho!”

El abogado y defensor de derechos humanos, José Ramiro Orjuela Aguilar, apoderado del periodista, director de ANNCOL y preso político de nacionalidad sueca de origen colombiano Joaquín Pérez Becerra, visitará varios países europeos en los próximos días con el fin de denunciar ante los organismos e instancias internacionales, toda una serie de persecuciones y montajes que viene haciendo el gobierno colombiano contra este comunicador alternativo y opositor al régimen y que se encuentra privado de la libertad en una cárcel en Bogotá, Colombia, desde hace un mes, después de haber sido “deportado” desde Caracas, Venezuela acusado de pertenecer a la insurgencia de las FARC-EP.

Varias organizaciones políticas y sociales tanto europeas como colombianas se unieron para invitar al abogado y defensor de DDHH. Ramiro Orjuela quien estará en Suecia, Francia, Bélgica, Suiza y España, entrevistándose con autoridades, parlamentarios y organizaciones de derechos humanos de estos países, así como presentando las denuncias respectivas ante el Euro parlamento en Bruselas, la comisión de Derechos humanos y las distintas misiones diplomáticas acreditadas ante las Naciones Unidas y la OMCT en Ginebra, Suiza.

Esta gira que es la continuidad de la campaña emprendida por el Polo Democrático Alternativo, PDA seccional Suiza, por la libertad de Joaquín Pérez Becerra y que comenzó con la firma mundial de un documento de rechazo a la “deportación” desde Venezuela y encarcelamiento del comunicador en una prisión en Bogotá y que será entregado a los organismos internacionales con que se entrevistará el abogado Orjuela, también servirá para denunciar ante los europeos toda la persecución que existe contra los opositores al régimen colombiano, el cual tiene en sus mazmorras mas de 7.500 prisioneras y prisioneros políticos, la mayoría de ellos personas inocentes, campesinos, estudiantes, obreros, sindicalistas, profesores, defensores de dd.hh. etc., que por denunciar las atrocidades y el terrorismo de estado y oponerse al gobierno anterior de Álvaro Uribe y el presente encabeza de Juan Manuel Santos, han sido perseguidos, desplazados, encarcelados, asesinados etc. acusados de terroristas y guerrilleros o auxiliadores de los mismos.

Bajo el lema “la protesta no es un delito, es un derecho!” Ramiro Orjuela estará presente en una serie de conferencias, entrevistas ante los distintos medios de comunicación europeos y organizaciones de derechos humanos del viejo continente, los cuales son sensibles y solidarios con la justa lucha que adelanta el pueblo colombiano. Además del PDA-Suiza, el Partido solidariteS Ginebra, la CGAS de Ginebra, Arlac-Suiza Arlac Bélgica; la Asociación Jaime Pardo Leal, en Estocolmo y en España diversas organizaciones sociales y políticas encabezadas por el dirigente Enrique Santiago, preparan la gira de Orjuela Aguilar.

Tanto en el seno de la comisión de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas que sesionará en pleno a mediados de junio en Ginebra, Suiza, muchos eurodiputados están interésados por conocer en forma directa la situación de persecución y violación de los derechos humanos en Colombia y más concretamente sobre la crisis humanitaria y carcelaria que se vive en este país suramericano donde las cifras de asesinatos, desplazamientos forzados y persecución contra lideres sociales y de oposición es muy alta y alarmante.

Así mismo hay preocupación dentro de la comunidad europea por la forma ilegal y un tanto extraña de como un ciudadano de nacionalidad sueca, como es el caso de Joaquín Pérez Becerra, fue detenido inicialmente en el aeropuerto de Caracas, Venezuela cuando procedía de Alemania y sin brindarles las garantías jurídicas correspondientes y violando muchas normas de carácter internacional consagradas incluso en el derecho de asilo, fue “deportado” a Colombia en tiempo record, país este, cuyo gobierno de derecha lo acusa de terrorista con una serie de montajes y pruebas falsas.

A parte de Estocolmo, donde vive Pérez Becerra desde hace mas de 20 años y otras ciudades suecas, igualmente en Paris, Madrid y Barcelona hay gran expectativa por conocer de cerca la penosa y tortuosa situación que viven los miles de prisioneros políticos en las cárceles colombianas.

Pedirán nulidad del proceso contra Joaquín Pérez y otros prisioneros políticos

La expectativa de la posibilidad de la libertad de Joaquín Pérez Becerra en los próximos días es latente ,primero por una serie de anomalías jurídicas que se pudieron haber cometido durante su aprehensión y por la decisión de la Corte Suprema de Justicia de Colombia en el sentido de no admitir como prueba válida la información extraída de los computadores del asesinado jefe insurgente de las FARC, Raúl Reyes, una de las supuestas pruebas que utiliza el régimen colombiano para acusar al periodista de ANNCOL como “terrorista”. Estas posibilidades de libertad para Joaquín Pérez solo se podrán conocer a ciencia cierta después de la audiencia que se llevará a cabo el 30 de este mes de mayo. Sin embargo se hace urgente y necesario redoblar los esfuerzos en materia de solidaridad y apoyo a nivel mundial para con el periodista Pérez Becerra y con los otros 7.500 prisioneros políticos.

Fuentes de la Fiscalía han admitido que se pueden caer algunos de los procesos que se llevan a cabo contra algunos sindicados, porque están basados en “información hallada” en los computadores de Raúl Reyes. Actualmente la justicia colombiana adelanta procesos entre otros contra el periodista William Parra, al profesor Miguel Ángel Beltrán Villegas, señalado de ser alias ‘Jaime Cien Fuegos’; Liliana Patricia Obando, exdirigente de Fensuagro; Rubén Darío Granda, hermano de Rodrigo Granda y el más reciente caso que es el de Joaquín Pérez Becerra, editor de la página de Anncol.

La decisión de la Corte Suprema de Justicia colombiana ya comenzó a tener efectos en el exterior es así que la Corte Suprema de Chile suspendió el juicio contra su compatriota Manuel Olate, pedido en extradición por Colombia, debido a que la Corte colombiana declaró que los contenidos de los computadores de ‘Reyes’ no tienen validez.

Precisamente Ramiro Orjuela, abogado de Pérez Becerra, pedirá la nulidad del proceso el próximo 30 de mayo, cuando se lleve a cabo la audiencia de acusación ante el Juez Séptimo Especializado de Bogotá, quien adelantará el proceso que se le sigue como presunto responsable de los delitos de concierto para delinquir, financiación del terrorismo y administración de recursos relacionados con el terrorismo.

Encuentro y solidaridad con los prisioneros políticos

La visita de Ramiro Orjuela a Europa, coincide con la realización en Bogotá el próximo 4 y 5 de junio, con el Encuentro Nacional Por La Libertad de las y los Prisioneros Políticos en Colombia “LARGA VIDA A LAS MARIPOSAS” , que se propone mostrar y denunciar la situación que padecen los 7.500 hombres y mujeres privados de la libertad por razones políticas en los establecimientos de reclusión del Estado Colombiano.(1)

Así mismo en Bélgica se lleva a cabo otra campaña que busca obtener apoyo financiero para los presos políticos en Colombia y que coordinada por ARLAC-Bélgica y La ONg Fondo de Apoyo al Tercer Mundo(FSTM )con sede en Bruselas, hacen un llamado a la solidaridad con los prisioneros políticos colombianos.(2).

La situación carcelaria en Colombia es dramática por el hacinamiento y las condiciones infrahumanas de reclusión en que se encuentran casi 80 mil personas, de ellos unos 7.500 son presos políticos de las cuales el 15% son mujeres. Se siguen denunciando cada día hechos de torturas físicas y psicológicas contra los prisioneros, a otros los han dejado morir sin prestarle asistencia medica y muchos han optado por el suicidio, mientras en algunas cárceles se adelantan protestas de desobediencia civil como ocurre actualmente en Valledupar, por la falta de agua, lo que ha generado un estado critico de insalubridad alarmante y aumento en el nivel de violencia dentro del penal. Todas estas situaciones también serán denunciadas en Europa.

Criticas no son para “tumbar” el proceso bolivariano en Venezuela es para que rectifiquen.

Las organizaciones tanto europeas como colombianas implicadas en la venida de Ramiro Orjuela a Europa y que han denunciado airadamente a nivel mundial las violaciones jurídicas, y de carácter ético cometidas por el gobierno venezolano, con los procedimientos llevados a cabo contra el periodista Joaquín Pérez Becerra, al “deportarlo” y entregarlo al régimen pro-imperialista y sanguinario de Colombia, han coincidido en señalar que no se trata de “tumbar” el proceso bolivariano y revolucionario como muchos han querido cuestionar.

Lo importante ahora es centrarse en la defensa y libertad de Joaquín Pérez Becerra, pero al mismo tiempo no dejar de lado que hay que alertar al pueblo venezolano y latinoamericano sobre la necesidad de corregir pronto, desde la base y a tiempo toda una serie de situaciones y errores altamente dañinos que vienen sucediendo hacia el interior del proceso revolucionario y del gobierno que hoy en día esta en la cabeza del presidente Hugo Chávez, tales como corrupción y vicios heredados de la cuarta republica y seguidos por individualidades coladas en el alto gobierno, acaparamiento de alimentos, retardos administrativos en la ejecución de obras públicas, manejos financieros oscuros en la banca privada con los dineros de la población y muchos privilegios que gozan bastantes dirigentes que se hacen llamar “revolucionarios” y que tienen sed y ansias de poder sumado esto al anticomunismo galopante al interior del PCUV.

El proceso bolivariano hay que seguirlo defendiendo y cuidando para que la derecha internacional y nacional venezolana no lo rompa y lo entierre, pero se requiere del verdadero apoyo y la real conciencia revolucionaria del pueblo venezolano y latinoamericano para salvarlo, pero en especial su actual conductor el presidente Hugo Chávez Frías debe convencerse que los errores en política se pagan muy caros y cuando no se reconocen y corrigen a tiempo son fatales.

Notas:

1) http://www.traspasalosmuros.net/encuentro
2) http://www.arlac.be/11/2011/colecta.htm

 


sábado, 28 de mayo de 2011

REPRESIÓN POLICIAL EN LA UNIVERSIDAD DE SEVILLA

masvoces.org
27 de mayo de 2011

El pasado martes, 24 de mayo, agentes de la policía nacional española entraron en el recinto universitario del Rectorado de la Universidad de Sevilla al inicio de una concentración pacífica convocada por la Asamblea de Profesorado Interino para pedir el reconocimiento pleno de su docencia. Los agentes policiales agredieron y arrestaron a David Benavides, miembro del Sindicato Andaluz de Trabajadores y profesor de la Escuela de Informática, que se encontraba allí mostrando su solidaridad con el colectivo de profesores interinos, por el simple hecho de negarse a entregar su cámara de fotos. No es la primera vez que activistas sociales, sindicales o defensores de Derechos Humanos son detenidos por la policía española cuando intentaban con sus cámaras o teléfonos móviles retratar violaciones de Derechos Humanos cometidas por la fuerza policial. El profesor Benavides fue detenido y posteriormente puesto en libertad, eso sí, presenta contusiones y daños físicos, por lo fue al médico para hacer un informe de daños físicos y después al Juzgado a presentar la consiguiente denuncia.


MOMENTO DE LA DETENCIÓN
http://www.youtube.com/watch?v=ytUEoZ55SVA&feature=player_embedded


Desde el Sindicato Andaluz de Trabajadores, de la Universidad de Sevilla, y haciéndose eco del sentir generalizado en la comunidad universitaria exigen el respeto a la Autonomía Universitaria y condenan la entrada de la policía en la Universidad, así como la represión policial. Exigen al Rector de la Universidad de Sevilla la condena explícita de los hechos acaecidos y que pida explicaciones a Delegación del Gobierno por el comportamiento policial. Además, pide que la Universidad se persone judicialmente contra la actuación policial y en defensa del profesor detenido si fuera imputado. Como protesta se realizó una concentración protesta donde se pidió a quien acudiera que lo hiciera con una cámara de fotos, como forma de protesta, ya que ese fue el motivo de la detención del profesor David Benavides.

La Policía me ha hecho un regalo (Carta abierta de David Benavides)

Gracias Agentes. Gracias a los más agresivos. Gracias a los que me habéis dejado el brazo magullado, torcido y con hematomas. Gracias por vuestra fuerza al arrestarme y arrastrarme. Gracias por vuestros insultos y vejaciones. Gracias por el sudor en el coche durante la detención por falta de aire acondicionado. Gracias por llevarme al médico esposado. Gracias a aquél agente que al estar detenido me ha llamado payaso, sinvergüenza y otros mal sonantes insultos y que al rogarle educadamente que por favor no se excediera de sus funciones y no me insultara, contestó diciendo que él hacía lo que le salía de sus genitales. Gracias por eso y mucho más porque de eso he aprendido mucho. He aprendido que si eres Profesor Titular y tienes impacto mediático te sueltan en tres horas. Que hay funcionarios amables y correctos y hay algunos, lamentablemente con cierta complacencia por los otros, que se exceden de sus funciones, no miden sus actos, persiguen a discreción y maltratan. Lo del día 24 de Mayo ha sido una anécdota para mí. Quiero huir del victimismo y sé que, aunque me duele mucho, aunque he pasado momentos de mucha ansiedad que van y vienen o aunque esta carta tengo que escribirla usando los dedos de mi compañera porque no puedo sentarme al ordenador, lo que yo he vivido es poco comparado con el sufrimiento de tantos. Aquellos que no tienen impacto mediático, aquellos que ignoran sus derechos o simplemente no los tienen. Mis agradecimientos se multiplican porque he recibido un baño de afecto que me durará mucho tiempo. De todas partes, de todos los matices: mi barrio, mi alumnado, mi grupo de investigación, mis colegas de trabajo de aquí y del extranjero, mi Escuela, mi Universidad, el AMPA del colegio de mi hijo, mis compañeros, mis amigos, mi familia. La Policía me ha hecho un regalo porque me ha enseñado que al pedir justicia y recibir violencia hay que responder con más justicia, más cariño, más solidaridad y más lucha. Sevilla, 24 de Mayo de 2011 David Benavides Cuevas, profesor titular de la ETSII (Universidad de Sevilla)

BASTA DE REPRESIÓN E IMPUNIDAD POLICIAL, RESPETO A LAS LIBERTADES Y DERECHOS FUNDAMENTALES
El SAT (Sindicato Andaluz de Trabajadores) exige respeto a los derechos y libertades y el fin del 'estado policial'

La vejación y detención dentro del recinto universitario del profesor titular de la Universidad de Sevilla y delegado sindical del SAT, David Benavides, realizada por efectivos policiales cuando apoyaba una concentración pacífica de profesores interinos, es un nuevo botón de muestra de la falta de respeto a los derechos y libertades democráticas de la que viene haciendo gala la Delegación del Gobierno.

La existencia de "listas negras" de activistas sociales, la incursión violenta de la Policía Nacional en la Universidad de Sevilla durante la pasada huelga general, las continuas multas e imputaciones a sindicalistas o la agresión policial a cargos públicos no son hechos aislados, sino elementos de una campaña permanente y sistemática contra el ejercicio democrático y pacífico de las libertades y derechos que tanto costaron conseguir.

Y esto no es fruto de la maldad o la poca fe democrática del Delegado del Gobierno de turno, sino una constante histórica: a mayores recortes y ataques sociales, mayor represión y autoritarismo por parte de los gobiernos y los estados. El capitalismo en crisis no permite la disidencia y la pluralidad. No lo permite en los medios de comunicación y tampoco quiere permitirlo en las empresas, en la Universidad o en la calle.

Quién crea que la conquista histórica que supuso la existencia de libertades democráticas está a salvo se equivoca por completo. Vivimos un enorme retroceso anti-democrático. La actitud represiva del aparato del estado dirigido y jaleado por los Gobiernos de turno contra la izquierda sindical y política y los movimientos sociales constituye una amenaza real contra el ejercicio de derechos y libertades fundamentales.

Es hora de decir ¡Basta Ya! ¡Basta de represión e impunidad policial! Respeto a las libertades y derechos fundamentales.

No es suficiente con lamentar la vejación y detención arbitraria de David Benavides (en la foto, durante la pasada huelga general). Es necesario dar un paso más, tomar conciencia y ganar en la calle nuestro derecho a protestar, expresar y manifestar nuestra indignación.

Este sindicato, el más perseguido en toda Europa, con más de 400 compañeros y compañeras procesados a los que se le piden más de 60 años de prisión y multas por valor de 400.000 euros, no va a claudicar en la defensa de los derechos de los trabajadores y trabajadoras, sean o no militantes del SAT, no va a rendirse y estará siempre junto a los que luchan y protestan, junto a los que toman las calles y plazas y piden otro mundo posible.

Andalucía, 24 de Mayo de 2011








VIDEO MUY ILUSTRATIVO SOBRE LA HISTORIA DE LA BURBUJA INMOBILIARIA EN ESTE SANTO Y BENDITO PAÍS DE PAÍSES: ESPAÑISTÁN

jueves, 26 de mayo de 2011

PRIMERA INTERVENCIÓN DE LA PROFESORA Y EX-DIRECTORA DE LA RADIO DEL SUR, CRISTINA GONZÁLEZ EN EL FORO "ESTADO Y COMUNICACIÓN" SOBRE EL CASO PÉREZ BECERRA (ANNCOL) Y SOBRE SU CESE POR PARTE DEL GOBIERNO DE VENEZUELA AL PRONUNCIARSE AL RESPECTO

Participación en el foro realizado el 21 de mayo de 2011 por el Foro Social Mundial en la sede de Cotrain. González fue la directora de La Radio del Sur, destituida al parecer por fuertes divergencias con el ministro de Comunicación en torno al tratamiento dado al caso, que fue descrito en un comunicado "parte de la lucha de Venezuela contra el terrorismo".




Crítica y autocrítica en la discusión sobre la entrega de Pérez Becerra

El sábado 21 de mayo, medio centenar de personas asistieron al foro “Estado y Comunicación, el caso Pérez Becerra: Tensiones y Razones” realizado en el ámbito del “Foro Social Mundial Temático Venezuela”. Desde tempranas horas de la mañana y hasta las dos de la tarde, Gonzalo Gómez, Cristina González, Iván Maiza y Giulio Santosuosso dieron sus ponencias en la sede de COTRAIN en Caracas, en un ámbito de mucha participacion y rico debate.

El foro comenzó con la ponencia de la periodista Cristina González, quién reflexionó sobre la forma y razones por las que fue despedida de la dirección de la Radio del Sur. Aunque el ministro Izarra nunca le ofreció explicaciones, es sabido que el despido de la emisora viene por la cobertura que se le dio al caso Pérez Becerra, ofreciéndole voz a las muchas posiciones populares que rechazaron la entrega. En su ponencia la profesora también analizó las implicaciones trágicas del comunicado oficial (del Ministerio de Interior y Justicia) que tildó al periodista sueco de “terrorista”, sumando la voz del Gobierno Bolivariano al léxico destructor del imperialismo. Finalmente, desde su compromiso con la revolución, González criticó la falta de espacios formativos e hizo un llamado a impulsar la formación en el PSUV, considerando que la falta de ésta conlleva a cometer graves errores políticos como la extradición de revolucionarios y a reproducir posiciones acríticas y conformistas.

Siguió el escritor Giulio Santosuosso quién, afirmando que iba a presentar un hilo puramente lógico, comenzó con un refrito de preguntas ya bien esclarecidas sobre la sucesión de hechos que culminó en la entrega del periodista sueco a Colombia. El eje de la ponencia de Santosuosso fue la supuesta “trampa” contra Chávez; este común pero extraño planteamiento desplaza la condición real de víctima de Pérez Becerra al Presidente, negando así –en un giro abiertamente irracional– el ensañamiento cruel y sangriento del gobierno colombiano contra todos aquellos que trabajan contra el proyecto oligárquico que se impulsa desde la Casa de Nariño y el Pentágono. Finalmente, el escritor insinuó que se desconocen las razones geopolíticas por las que se decidió entregar al periodista, negando la capacidad de análisis de los movimientos populares que repudian el hecho.

El siguiente en tomar la palabra fue Iván Maiza, cuyo artículo en defensa de la entrega a Colombia de Pérez Becerra (“¿Quién invitó a Joaquín Pérez Becerra?”) se ha convertido en la voz del oficialismo a falta de un planteamiento oficial en relación al hecho. Maiza articuló su ponencia a partir de un presupuesto: que en el caso de Pérez Becerra tuvo que haber infiltración aquí (en Venezuela) o allá (en Suecia). Favoriciendo la segunda alternativa, Maiza implica que ANNCOL habría sido infiltrada para así incidir sobre un viaje que habría colocado a Chávez entre la espada y la pared. Esta tesis, poco cabal, confunde el seguimiento por parte del DAS del que indudablemente fue víctima el periodista sueco-colombiano, con una “infiltración” en el entorno de Joaquín.

Según Maiza, la meta del complot, de la “trampa”, habría sido crear el caos y la destrucción de la izquierda continental. Su teoría implicaría que Joaquín es una mera marioneta controlada por fuerzas externas –un objeto y no un sujeto–, y que la izquierda que le apoya responde cual autómata a un guion diseñado por la derecha fascista. Finalmente, Maiza alegó que hay dos factores que la izquierda no ha considerado: (1) que ésta fue una operación de “alto nivel” (argumento que asume que la izquierda continental y mundial carece de capacidad de análisis), y (2) que ante las venideras elecciones, hay que mantener abierta la frontera para asegurar el abastecimiento (argumento menosprecia la conciencia del pueblo y deconoce otro factor en las relaciones bilaterales: la posible implicación de actores del gobierno con el narcotraficante Walid Makled).

Por último Gonzálo Gómez de Aporrea dio una elocuente ponencia. El periodista de Aporrea abrió su intervención planteando que ante la falta de una explicación coherente por parte del gobierno en cuanto al secuestro y entrega de Pérez Becerra a Colombia hay efectivamente dos opciones para los que están con el proceso bolivariano: (1) aceptar que hay “un algo” que somos incapaces de comprender, una “razón de Estado” válida para quebrantar no solo la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los acuerdos internacionales y el DIH, sino también los principios de cualquier revolucionario, o (2) ejercer la capacidad de crítica que está amarrada a la voluntad de todo revolucionario de construir una sociedad más justa; añadió que indudablemente este análisis crítico ha de partir de los principios éticos revolucionarios, de los hechos concretos, y ha de considerar otros factores y como las relaciones de fuerza.

Considerando todos estos factores, Gómez llegó a la conclusión de que la entrega no solo fue un gravísimo error político y, en consecuencia, un golpe muy duro al proceso de cambio, sino que representa una pérdida de soberanía en política internacional. El periodista concluyó resaltando que el costo político del secuestro y entrega de Joaquín ha quebrado la solidaridad internacional con el proceso, y que en este momento los revolucionarios –dentro y fuera del gobierno– se han de plantear si en lo que atañe las relaciones internacionales deben primar las relaciones entre mandatarios e intereses de Estado, o las relaciones entre pueblos y sus anhelos de cambio radical.

Tras estas cuatro intervenciones, el foro continuó con los aportes de una audiencia altamente participativa e informada que mostró su compromiso con la transformación de la sociedad venezolana y continental no desde una complaciencia pasiva, sino desde la organización, la crítica y el trabajo. Esta jornada promovida por el “Foro Social Mundial Temático Venezuela” concluyó con el compromiso de seguir discutiendo y construyendo una definición popular en lo que atañe a las políticas comunicacionales y las relaciones internacionales en la República Bolivariana de Venezuela.



Ex presidenta de La Radio del Sur: “Es preocupante acusar de terrorismo a alguien que hace lo mismo que todos nosotros”
Luiggino Bracci
Aporrea
23 de mayo de 2011
 
La profesora Cristina González, ex presidenta de la Radio del Sur, calificó de “un lamentable error” el comunicado emitido por entes gubernamentales el 23 de abril de 2011, en el que se describe la entrega del editor de ANNCOL como prueba del “compromiso inquebrantable en la lucha contra el terrorismo, la delincuencia y el crimen organizado” por parte del gobierno bolivariano.

Sus palabras fueron emitidas en el foro “Estado y Comunicación: el caso Pérez Becerra”, organizado por el Foro Social Mundial este sábado en la sede de Cotrain, en La Florida. González compartió tribuna con Gonzalo Gómez, miembro de Aporrea.org; el escritor Giulio Santosuosso, y el fotógrafo Iván Maiza. En total, 26 de los asistentes pidieron derecho de palabra en un evento que se extendió por casi 4 horas, la enorme mayoría expresando su disgusto, ya sea en torno a la extradición o en torno al cierre del debate en entes gubernamentales.

“Él hace lo mismo que todos nosotros, exactamente igual”

La comunicadora se mostró muy preocupada de que “en un documento oficial del país quede sentado un precedente donde se diga que Venezuela es inquebrantable en su condición de perseguir el terrorismo”. Se acusó de terrorista a “Joaquín Pérez Becerra cuando él hace lo mismo que todos nosotros, exactamente igual. Él representa una agencia de noticias, él representa además un sector de resistencia, salvo que me demuestren lo contrario. Y es una fuente que hemos estado usando los últimos años, permanentemente”, dijo la comunicadora en referencia a ANNCOL, la Agencia de Noticias Nueva Colombia, que aparece citada al menos 300 veces por el sitio web de Telesur.

Es comúnmente aceptado que el uso de términos como “terrorista” y “lucha contra el terrorismo” por parte del gobierno estadounidense y sus aliados, ha ayudado a justificar invasiones y ataques militares a países como Afganistán, Irak y Libia, así como el arresto, tortura y asesinato de luchadores sociales y contrincantes políticos en todo el mundo. Por ello, muchos analistas han advertido de la peligrosidad de que, desde gobiernos progresistas, se copien estos términos.

González fue destituida de su cargo de presidenta de La Radio del Sur el pasado 9 de mayo, dos semanas después de la extradición del periodista Joaquín Pérez Becerra a Colombia. La emisora fue uno de los pocos entes del Estado venezolano que continuó brindando una cobertura imparcial de los hechos, que fueron omitidos de prácticamente todos los otros medios del Estado venezolano.

Extraoficialmente se ha conocido que hubo una fuerte discusión en una reunión de medios públicos el mismo día de la extradición, entre el ministro de Comunicación, Andrés Izarra, y la periodista González por el referido comunicado. Izarra habría admitido el error, pero también exigió que no se hablara más de Pérez Becerra en los medios públicos. En el Correo del Orinoco y en Vive TV las órdenes de callar también causaron fuertes polémicas y disgustos entre sus trabajadores, y también causó fuertes discusiones a lo interno en movimientos como el de Periodismo Necesario.

“La invisibilización real que hubo en los medios de comunicación no sólo existió en VTV o La Radio del Sur ; yo trabajo en un medio de comunicación donde también hubo una represión y una persecución para que no se hiciera crítica alguna”, denunció una de las 26 personas que intervino en los derechos de palabra del foro, quien pidió a los comunicadores presentes permanecer en el anonimato. “Nosotros creemos fielmente en el debate, que se hace en momentos de no tantas crisis, porque es una retórica bonita e importante, pero cuando finalmente se realiza se le califica de hiriente, persecutoria y hay que coartarla”.

Separa los casos de YVKE Mundial y Radio del Sur

La periodista González, quien también dirigió la emisora estatal YVKE Mundial hasta el año 2009, explicó la diferencia entre las dos salidas: “Cuando salí de YVKE Mundial, yo sencillamente encontré una explicación muy clara: estuve 5 años y medio en YVKE Mundial con un equipo extraordinario que hizo un trabajo maravilloso y sin un centavo de presupuesto. Llegó el presupuesto, llegó el (actual director) y punto. No explico más. Cada quien interprete de forma racional. Pedí a la gente que estaba conmigo que no abandonara, que los barcos no se abandonan en un momento como ese, que siguieran para ver si se podía mantener lo que se había creado. Para sorpresa mía, absolutamente todo fue cambiado.” En esa primera ocasión, la ministra de Comunicación era Blanca Eekhout, hoy diputada de la Asamblea Nacional.

Continuó González: “Pero cuando me pasa esta segunda vez, ya lo tengo más claro. El ministro (Izarra) decide sacarme de allí, y esta vez sí digo que hubo un lamentable error que me causó una enorme preocupación”. La periodista se refirió a la posición que “Venezuela, desde el comunicado del Ministerio del Interior y Justicia, suscribió; en donde acusan a este señor periodista sueco de terrorista, de contribuir en financiamiento a actos terroristas y de crímenes. Allí la cosa es diferente. Quiero creer que fue un lamentable error político comunicacional -no fue diplomático porque la Cancillería no tuvo nada que ver en el asunto- y lo quiero poner en el campo del error y no de algo hecho adrede; un error que después no se supo enfrentar. Y entonces, como lo más fácil es la represión, pasó lo que pasó”.

Problemas entre el ministro y los trabajadores de la emisora

González también explicó un problema en torno a los trabajadores de la emisora: “Hay una segunda parte en La Radio del Sur que quiero comentarles: el ministro siempre le ha tenido el ojo puesto a La Radio del Sur porque yo tengo gente allí muy valiosa, que debería estar en Telesur si fuera el proyecto para lo que nació originalmente. (Estos trabajadores) fueron desplazados (de Telesur) por situaciones personales con el señor Izarra, que decidió otra cosa. Estaba en su derecho, era el presidente de Telesur. Él está en su derecho de escoger con quien trabajar y yo también estaba en mi derecho, puesto que fui nombrada presidenta de La Radio del Sur y decidí escoger a estas personas porque me parecieron extremadamente valiosas, honestas y serias”.

Una lista de trabajadores de Radio del Sur a ser despedidos habría sido una de las imposiciones que Andrés Izarra puso a Desiré Santos Amaral, la nueva directora de la emisora, según informaciones extraoficiales. La medida aún no se ha concretado.

Al respecto, una de las personas que intervino en los derechos de palabra, el Sr. Carlos Yánez, denunció que “se ha empezado una campaña de descrédito por Twitter y otras redes sociales, donde se amenaza a trabajadores de La Radio del Sur porque son argentinos y colombianos”. Indicó: “Creo que una revolución como la bolivariana no debe preguntarse nunca qué viene a hacer un revolucionario del mundo a Venezuela; creo que es algo xenófobo. Un revolucionario debe tener las puertas abiertas en cualquier revolución del mundo”.

Cristina González, quien también es profesora de Comunicación Social en la UCV, alabó el artículo “Extradición” de Luis Britto García y el artículo “Los tres monitos” de Maryclen Stelling, “que creo que es durísimo y me sirvió a mí para reflexionar”. También recordó el artículo “¿Quién controla la TV?” de Eleazar Díaz Rangel, basado en una investigación de AGB, según la cual el 70% de los venezolanos ven la televisión privada, el 25% ve televisión por cable y sólo el 5% sigue al Sistema Nacional de Medios Públicos. “Eso debe ser un dato para revisarnos”, insistió.

Dijo además: “El ministro está en la potestad de destituirme y yo acepto mi destitución, pero también tengo derecho a defender lo que yo creo, y por eso el domingo pasado comencé mi programa leyendo mi Código de Ética del Periodista venezolano (…) yo sigo con mi Código de Ética por delante, porque contribuí en la comisión que escribió ese código en su momento”.

Que la derecha no sueñe

Sin embargo, acotó que por ningún motivo permitirá que la derecha utilice su destitución para beneficiarse.”Mi caso no ha sido para nada represión a la libertad de expresión. Donde voy, me expreso donde quiero, y sigo teniendo mis programas de radio (en RNV) donde digo lo que quiero”, dijo González, y enfatizó que esa fue su postura cuando fue contactada telefónicamente por personas del IPYS (Instituto Prensa y Sociedad, ente de investigación asociado a la derecha latinomaericana), que trataban de hacer ver su caso como un ataque a la libertad de prensa en Venezuela.

También pidió al Partido Socialista Unido de Venezuela asumir la orientación y la formación ideológica de las y los militantes del proceso.

miércoles, 25 de mayo de 2011

EL GRAN DISCURSO ANTISISTEMA DE JULIO ANGUITA

Julio Anguita
Extremadura, 1999

LA ALTERNATIVA AL NEOLIBERALISMO SE LLAMA CONCIENCIA

José Saramago

¡¡¡DEMOCRACIA REAL YA!!!, YA TENEMOS LA PRIMERA ACCIÓN NO VIOLENTA DE LUCHA MASIVA Y CONJUNTA EL PRÓXIMO 30 DE MAYO


Ya tenemos preparada la primera acción no violenta de lucha masiva y conjunta. ¡¡¡Ayúdanos a difundirla, participa de ella allí donde te encuentres!!!

Los bancos y los especuladores han sido los principales causantes de la crisis por lo que ellos serán el objetivo de nuestro primer ataque no violento.

El próximo día 30 de mayo VAMOS A MANIFESTAR NUESTRA INDIGNACIÓN EN CONTRA DEL ABUSO QUE PRACTICAN LOS BANCOS no solo contra los ciudadanos de forma independiente sino también contra los estados.

Ponemos hoy en marcha un acto pacífico y sutil, pero lo suficientemente contundente y llamativo como para mostrar con claridad la indignación que sentimos, y también nuestra fortaleza y compromiso para llegar hasta el final. Ponemos hoy en marcha el primer ataque no violento que mostrará al mundo nuestra imaginación, determinación y compromiso para alcanzar el objetivo de ver cumplida nuestra reivindicación final: instaurar una democracia real.

Hacemos un llamamiento a todas aquellas personas que estén de acuerdo con nuestras reivindicaciones, a participar en una retirada masiva de capital de las entidades bancarias el próximo día 30 de mayo.

Si lo estás, te proponemos sacar en un solo movimiento bancario la cantidad de 155 euros de tu cuenta corriente. La operación podrá realizarse a lo largo de todo el día, preferiblemente acudiendo a las sucursales o utilizando los cajeros automáticos (con múltiplos de 10-->150).

El motivo de elegir esa cantidad concreta, es porque debíamos elegir una cifra apreciable y simbólica con la fuerza suficiente con la que demostrar a los bancos que estos movimientos son motivados desde la misma indignación que nos hizo movilizarnos el 15 de mayo.

En cuanto al día 30 de mayo, es porque entendemos que es un plazo razonable para que el mensaje pueda difundirse adecuadamente y llegue al mayor número de personas que nos ayuden a ser lo más efectivos en nuestro ataque no violento en contra de la voracidad de los bancos, en contra del sistema económico instaurado, en contra de los paraísos fiscales, en contra de la especulación y a favor del interés general, de la solidaridad, en definitiva de las personas. Además, en dicha fecha habrá transcurrido 15 días desde el inicio de la movilización, y será otro buen momento simbólico para recordar que nuestro movimiento sólo acaba de comenzar.

El próximo día 30 de mayo, se oirán todas las voces gritando al unísono que otro mundo es posible.

El próximo día 30 de mayo se oirá la voz del pueblo con más fuerza que la de los partidos políticos.

El próximo día 30 de mayo, se podrá contar la indignación del pueblo, la reivindicación activa de una democracia real, en la que se tiene en cuenta a las personas por encima de los intereses económicos, financieros, especulativos... las personas por encima de los mercados.

El próximo día 30 de mayo daremos un paso más hacia un mundo mejor.

Contamos contigo, divulga el mensaje. Participa. Nos seguimos viendo cada día en la plazas."

martes, 24 de mayo de 2011

CLANDESTINO, MI PROGRAMA DE RADIO DEL DÍA 24/05/2011: CONVERSACIÓN CON EL ESCRITOR Y POETA ANDALUZ JOSÉ PERAL JIMÉNEZ (SCOTTA)




Hoy dedicamos el espacio a Scota, y claro, a su obra. Con la excusa de su nuevo libro de poesías, "EL TALLER DE LAS CAMPANAS II Y BRECHA COLORÁ", hacemos una semblanza de la persona y del poeta. La poesía de Scota, cuanto menos no deja indiferente, puede gustar más o menos, pero no pasa desapercibida. Es una poesía social, activista, militante, humana..... Podría decirte que este nacionalista y bolivariano (como se define, entre otras cosas), es una especie de cronista de los acontecimientos sociales y políticos. Es como si todas las noticias que se generan en los medios de incomunicación de masas y en los medios alternativos, aquellas que le desgarran por dentro o que le causan alegría, una vez leído el titular y empaparse, va y la traduce en forma de poesía para denunciar.

Scotta y El Curro en el Ayuntamiento de Marinaleda


PARA ESCUCHAR EL PROGRAMA DE RADIO, PINCHANDO EN ESTE ENLACE O DIRECTAMENTE EN LA COLUMNA DE LA DERECHA EN EL ivoox DE CLANDESTINO
http://www.ivoox.com/entrevista-a-jose-peral-jimenez-scotta-clandestino-audios-mp3_rf_668068_1.html




sábado, 21 de mayo de 2011

DESTACA POR SER ROJO POR FUERA Y BLANCO POR DENTRO, ADEMÁS DE APARENTAR UN FUERTE SABOR QUE SE QUITA CON UN POCO DE AGUA TIBIA



Alberto Cerón Díaz
20 de mayo de 2011

Nombre común o vulgar: Rábano, Rábanos, Rabanillo, Rabanito.
Nombre sociológico: Paracaidistas-oportunitysinfaz
Familia: Vampiros burocratus sanganus
Origen: Todas las clases sociales, especialmente la pequeña burguesía vergonzante
Es de raíz de fácil cultivo, que no ocupa mucho espacio y crece con gran rapidez.

“Destaca por ser rojo por fuera y blanco por dentro, además de aprentar un fuerte sabor, que se quina con un poco de agua tibia”

Suelo:
Se adapta a cualquier tipo de suelo, aunque prefiere aquellos ricos en humus, es decir donde la descomposición está en su estado ideal para cualquier oportunista sin principios éticos.
Crecen en la mayoría de los suelos bien drenados, siempre que estén enriquecidos con humus en forma de turba, abono compuesto o estiércol.

Preparación del terreno:
Si el suelo es pobre, se agrega un fertilizante muy conocido en estos tiempos con el nombre comercial de “crisis económica”, diez días antes de sembrar.
Se riega bien y se siembra, a continuación, en hileras separadas, a fin de poder ocupar el mayor espacio posible en el tejido social objeto de la siembra, la profundidad no debe ser demasiada, así se puede desplazar a otros espacios sin que se note mucho.

Siembra:
Se siembra de asiento, preferentemente en época de precampaña electoral (carnal electorero).
La semilla de rabanito generalmente se esparce a voleo a razón de cuantos proyectos dignos de desarrollo social y cambio para el bien común se estén construyendo.

Cuando se cultivan rabanitos es frecuente que, dado su rápido crecimiento, se hagan asociaciones, intercalando otras plantas trepadoras.

Si las plantas están en línea, es conveniente aclarar las plantas, dejando los rabanitos distanciados aparentemente, para que la confusión sea mas efectiva y el engaño mas fructífero.

Se pueden colocar también entre movimientos juveniles, sindicatos, asociaciones de vecinos y todo tipo de organización popular de base, al igual que los espacios académicos.

Hay que aclarar los plantones, en caso necesario, para permitir un buen desarrollo de las raíces, regar en abundancia y extraerlos en cuanto alcancen el tamaño justo. Entonces seran recompensados según las normas de sistema ejemplares siembre en el huerto.

Una vez germinadas las semillas, aclarar las plantitas y deja una distancia prudente de sus verdaderos patrones para no despertar sospechas.

Los mejores resultados se obtienen cuando se siembran en época de “confusión ideológica y política", aunque la siembra puede repetirse cada que el sistema así lo requiera.

Es posible obtener una cosecha temprana en semillero protegido o en invernadero haciendo la siembra en invierno.

Riego:
Regar regularmente desde los grandes medios de comunicación y alienación.

Abonado o fertilización:
Si el suelo está bien descorazonado no es preciso abonar.

Plagas y enfermedades:
La plaga más mortífera para los rabanitos es adquirir conciencia de clase, y la lucha contra la ignorancia.

Recolección:
Es muy apreciado el rábano por los hortelanos del FMI, la OTAN, los sistemas totalitarios, y el capitalismo salvaje en general.

Durante la estación de “estado de bienestar”, se pueden dejar las plantas cierto tiempo sin recolectar desde el momento óptimo para la cosecha, pero si se prolonga demasiado las raíces adquieren un tamaño excesivo, y si llueve se rajan y después se ahuecan.

viernes, 20 de mayo de 2011

EL MOVIMIENTO DEMOCRACIA REAL YA Y LA HIPOCRESÍA DEL ESTABLISHMENT MEDIÁTICO


Vicenç Navarro
20 de mayo de 2011
http://www.vnavarro.org/

Este artículo explica las causas de los movimientos de protesta contra las políticas públicas aprobadas por los establishments políticos y promovidas por los establishments mediáticos, que han estado dañando el bienestar de las clases populares españolas. El artículo aplaude el surgimiento de movimientos como Democracia Real YA, que, con razón, denuncian aquellas políticas y a las instituciones políticas poco representativas de la voluntad popular que las impusieron a la población española. El artículo también denuncia la hipocresía del establishment mediático que en teoría intenta simpatizar con tales movimientos a la vez que ha estado promoviendo aquellas políticas y marginando alternativas propuestas por Attac y otras voces que apenas han tenido visibilidad en los mayores medios escritos, radiofónicos y televisivos del país.

En España hemos estado viendo estos últimos años una serie de políticas públicas que han dañado y continúan dañando muy seriamente el bienestar y la calidad de vida de las clases populares. Entre tales políticas destacan las que consisten en:

1. Facilitar que el empresariado pueda despedir al trabajador más fácilmente y pueda disminuir el salario de sus trabajadores (a fin, se nos dice, de hacer una España más competitiva), reduciendo además sus derechos laborales. La última voz en repetir este argumento ha sido la Canciller alemana, Angela Merkel, que ha indicado que el problema de España (junto con Grecia, Portugal e Irlanda) es que los trabajadores españoles (que supuestamente tienen excesivos derechos sociales y laborales) no trabajan y no producen suficientemente. Tal dirigente, no sólo de Alemania, sino también de la Unión Europea, ha dicho en voz alta lo que los establishments financiero (la banca), empresarial (la Gran Patronal), mediático (los grandes medios de información del país) y político (los equipos económicos de los dos grandes partidos mayoritarios, así como de los partidos de la derechas nacionalistas) españoles han estado pensando, diciendo, proponiendo y llevando a cabo a través de las políticas públicas aprobadas en las Cortes o en los Parlamentos Autónomos.

2. Reducir los salarios de los empleados públicos, congelar las pensiones y disminuir el gasto y empleo públicos, bajo el argumento de que el estado del bienestar es demasiado grande e hipertrofiado, dificultando la recuperación económica del país.

3. Reducir los servicios públicos, con descenso del gasto público por habitante en sanidad y educación y en otros servicios, con el consiguiente impacto negativo sobre la calidad de tales servicios, utilizados en su mayoría, por las clases populares.

4. Privatizar tales servicios públicos, con el resultado de que la polarización existente (por clase social) de la sanidad y de la educación se esté acentuando. La distancia del tiempo de visita al médico entre la sanidad privada (que atiende a las rentas superiores) y la pública (que atiende a las clases populares) se está alargando en perjuicio para las últimas.

5. Disminuir los derechos laborales y sociales, tales como el retraso de la edad de jubilación de 65 a 67 años, con además una considerable reducción de las ayudas a personas con dependencia, a las familias, a los jóvenes (en ayudas para el alquiler) y a otros grupos vulnerables.

6. Mantener una legislación y normativa que penaliza a las personas desahuciadas, por no poder pagar las hipotecas (cuyo número está creciendo exponencialmente) a fin de proteger a la banca y otras instituciones del capital financiero.

7. Reducir el crédito disponible a la ciudadanía y a los pequeños empresarios, bajo el argumento de que hay que reducir el endeudamiento privado, política apoyada por el Estado, como afirma en las últimas declaraciones el Secretario de Estado de Economía, José Manuel Campa, en las que subraya la necesidad de reducir el crédito.

8. Promover políticas fiscales regresivas que benefician a las rentas superiores y a las rentas de capital, incrementando las desigualdades de renta en España (una de las más altas de la Unión Europea de los quince)

9. Continuar los recortes tributarios de las rentas superiores y de las rentas del capital que se han realizado en los últimos quince años, proponiéndose ahora en algunos gobiernos autonómicos, como el catalán, una mayor rebaja de tales tributos.

Tales políticas se han realizado con el supuesto de que eran necesarias para ayudar a España a salir de la recesión. Lo que mi amigo Noam Chomsky definiría como el aparato ideológico del establishment, es decir, los medios radiofónicos y televisivos de mayor difusión (tanto públicos, como privados) que se han movilizado para promover esta visión de que NO HABÍA OTRA ALTERNATIVA: LA PRESIÓN DE LOS MERCADOS FINANCIEROS EXIGÍA TALES SACRIFICIOS. El objetivo de esta campaña mediática era el externalizar la causa de que tales políticas se estuvieran imponiendo a la población. Era una causa externa al país. En estas condiciones el debate político se centró en como realizar los recortes de derechos sociales y laborales, sin casi nunca incluir en el debate alternativas que expandieran en lugar de reducir tales derechos. Alternativas existentes, para cada una de estas políticas fueron marginadas o excluidas de los forums, donde la sabiduría convencional se genera, reproduce y distribuye.

El porqué de las movilizaciones populares

Las políticas descritas en los párrafos anteriores, sin embargo, han llevado a grandes sectores de las clases populares a la calle. Las manifestaciones (ahora casi en bases diarias) que están ocurriendo a lo largo del territorio español (no siempre reportadas en los medios) por trabajadores y usuarios de los servicios públicos, así como de trabajadores de empresas con beneficios que están reduciendo plantilla, son una protesta a aquellas políticas. Y las manifestaciones del movimiento Democracia Real YA son también un movimiento de denuncia por la falta de presencia de la voluntad popular en las instituciones representativas de la democracia española. Ninguna de las políticas enunciadas anteriormente goza del apoyo popular y sin embargo están siendo impuestas a la ciudadanía.

Es sorprendente que tales hechos hayan sorprendido al establishment. Es indicador de la enorme distancia entre éste y la calle y su desconocimiento de lo que ocurre en nuestro país, el que aparezcan en tales medios artículos como el de Fernando Onega que firma “El espectador” (hay que suponer de la sociedad), que se muestra sorprendido por la aparición de tal movimiento (“Primer intento de agrupar la indignación”. La Vanguardia. 19.05.11) o el artículo en el mismo rotativo de Quim Monzó “He aquí la Spanish Revolution”, 20.05.11, que alcanza un nivel de ignorancia insultante cuando presenta el surgimiento de tal movimiento como un acto de inmadurez de la juventud española. Otros articulistas han sido más favorables, aún conservando un tono condescendiente, que es además de irritante, ofensivo.

Pero lo que es muy importante y no se menciona es que tales manifestaciones, que son muy populares y gozan de gran simpatía entre las clases populares, muestran el fracaso del mensaje promovido por los medios de que NO HAY OTRA ALTERNATIVA. Tal mensaje está colapsando, mostrando su carácter meramente ideológico al servicio de los intereses del capital financiero y de la gran patronal (tal como varios de nosotros hemos estado documentando. Ver las publicaciones de Attac y las existentes en Ganas de Escribir y en www.vnavarro.org). Toda la evidencia científica mostraba y predecía que tales políticas empeorarían la situación económica y social del país dificultando su recuperación. Los datos están ahí para verlos. Basta mirar la situación de los países que han requerido tales políticas, como Grecia, Portugal, Irlanda y España y ver que ninguno de ellos está saliendo de la crisis. Las políticas de austeridad que se han seguido han sido un fracaso rotundo. La evidencia es clara, que cada una de las medidas citadas al principio del artículo, estaban basadas en supuestos erróneos. Y así lo documentamos, siendo ignorados o marginados en los mayores medios del establishment. (Era un signo más de incoherencia o hipocresía que muchas tertulias de ayer y hoy en los mayores medios radiofónicos y televisivos se expresara gran simpatía por la movilización Democracia Real Ya (como El Matí de Catalunya Radio o Els matins de TV3), cuando tales forums han marginado completamente en sus tertulias a las voces que criticaban las políticas que han conducido a la situación actual).

Era pues predecible y aconsejable que la población se movilizara (ver “Rebélate”. Público, 14.05.11, en www.vnavarro.org,) para protestar por la situación actual, exigiendo alternativas factibles y reales que afectarían negativamente a los intereses del capital financiero y de la gran patronal (cuyos beneficios han continuado creciendo durante la crisis) y positivamente a los de las clases populares, medidas que serían altamente populares, como la nacionalización del crédito (con establecimiento de bancas públicas), la expansión del gasto y empleo público, así como el crecimiento de los salarios como medida de estímulo de la economía. (Ver el artículo de Juan Torres y Carlos Martínez, “15-M: Hartos de estafas y de impunidad”).

Tales protestas democráticas son también una denuncia no sólo de las instituciones políticas, sino mediáticas, hecho completamente ignorado y desconocido por muchos editoriales (editorial de La Vanguardia (19.05.11) firmado por José Antich) que no comprenden tales manifestaciones, interesados sólo en su impacto, queriendo mostrar comprensión sin entender ni el mensaje ni lo que motiva a tales movimientos. Por lo demás hay que ver el movimiento español pro-democracia no sólo como parte del movimiento internacional de exigencia democrática, sino también como la exigencia de que se inicie una segunda transición en España que rompa con los enormes obstáculos institucionales que ahogan, frenan e imposibilitan el pleno desarrollo de la democracia española en la que sea la ciudadanía y no los poderes fácticos los que gobiernan el país.

¡¡¡Y ESTO NO HA HECHO MÁS QUE EMPEZAR!!!


 

VOTO NULO O VOTO EN BLANCO



Por fin una explicación sencilla del reparto de escaños

Abril del 2011 en algún lugar de la depauperada España;

A estas alturas sobran razones para afirmar que el sistema que nos gobierna no está funcionando nada bien, ni es justo, ni es equitativo, ni escucha, ni responde, ni respeta, ni beneficia, ni representa a la mayoría de los ciudadanos. Ahora, nos llaman otra vez a votar, se abre así el telón de una nueva farsa, la parodia mediante la cual nos hacen creer que nuestra opinión cuenta en esto a lo que llaman democracia. Si has llegado al punto en que ya no te crees nada de la representación que escenifican los actores de turno, si te indigna y entristece a la vez todo lo que nos está pasando, y buscas pero no encuentras; si pensabas votar en blanco, o nulo, o a un partido minoritario aún a sabiendas de lo poco que sirve eso, o si ni tan siquiera pensabas ir a votar, dedica a este espacio unos minutos porque tal vez sea esta tu campaña, la que le dice a los que dirigen esta pantomima de democracia: “¡No cuenten conmigo para esta farsa!”.

Como veis, se trata de votar nulo, pero metiendo una papeleta concreta en el sobre, la papeleta del voto nulo por supuesto. Ya sé, ya sé… no hay papeletas para votar nulo en los colegios electorales. No importa, buscamos una. Una, sí… ¿pero cuál? Nosotros proponemos esta que ven aquí abajo, nos ha llegado a través de la red y ya corre desde hace días, dicen que como la pólvora.

Aunque valdría cualquier otra, como si metéis en el sobre una loncha de chorizo, lo cual sería muy representativo por cierto. Pero la potencia del asunto es que se pueda identificar a todos los rebeldes del voto nulo con una marca, y que esa sea una imaginativa papeleta, acompañada con todos los argumentos que se quiera. Porque un voto nulo individual no significa nada tomado aisladamente –alguien que se equivocó-, pero cuando se trata de un mismo y masivo voto nulo la cosa cambia, y pasa a ser la voz de la disconformidad de una sociedad frente a sus gobernantes como forma de protesta pacífica que busca y exige un cambio en la manera de hacer política, un serio aviso ante un posible estallido social.

Pero ya que estamos convendría explicar cuáles son las diferencias entre votar en blanco, votar nulo, no votar y votar a un partido minoritario, por ser estas las cuatro opciones que habitualmente se bajaran para mostrar el rechazo a los partidos que gobiernan.

ABSTENCIÓN
Esta opción sería efectiva si dejaran de ir a votar de un 60% del electorado en adelante, y aún así, estaría por ver si la clase gobernante se daría por aludida o seguiría diciendo que hizo un buen día de playa y la gente prefirió no pasar por las urnas. La abstención activa y con conciencia, por desgracia no hay forma de probarla, y suele camuflarse con el simple pasotismo o desafección del ciudadano por todo lo que huela a político. En el actual estado de la situación se hace difícil pensar en una abstención superior al 50%, por tanto, no creemos que sea la mejor opción como medida de protesta.

Una alta abstención hace que sean necesarios menos votos para conseguir un escaño, pero afecta por igual a todos los partidos, sean grandes o pequeños.

VOTO A UN PARTIDO MINORITARIO
Es otra opción elegida por algunos para votar y no votar a los partidos que gobiernan, aún cuando no se identifican del todo o no conocen el programa de ese minoritario partido, y saben que no alcanzará unos objetivos mínimos capaces de lograr cambiar algo. Sobran razones para desaconsejar esa opción de voto. De entrada porque en la mayoría de los casos no logran pasar el corte y se convierten en votos tirados a la basura, víctimas de un sistema electoral donde los topes necesarios para poder optar a escaño se elevan hasta el 6% en Canarias, donde hay que sumar otro tope o barrera electoral, la del 30% insular, haciendo así del sistema electoral canario el más injusto y desigual de Europa. Aún más complicado en un sistema que tiende claramente al bipartidismo, donde los medios y el capital están todos en manos de esos mismos grandes partidos. Y en último extremo, ¿qué posibilidades tendría de cambiar algo uno de estos partidos alternativos en el caso de lograr… uno, dos, tres escaños? ¿Los dejaría el sistema hacer, o los asimilaría? ¿Acaso no son los Mercados los que dictan las normas? En definitiva, y aún a expensas de que moleste a algunos, en mi opinión votar a un partido minoritario hoy es votar a las comparsas que participando en el juego legitiman el fraude. Lo legitiman porque todos esos votos llamados no útiles que van a parar a partidos pequeños para luego no alcanzan representación alguna, lo único que con ello logran es subir la participación electoral de forma que permiten a los gobernantes decir que la democracia goza de muy buena salud, porque han votado en torno al 60 o al 70 por ciento los electores. En Canarias, sin ir más lejos, en las últimas elecciones autonómicas, de los 921.284 votos a partidos casi 200.000 no obtuvieron representación pero hicieron que la participación alcanzara el 63% y todo pareciera normal. De no haber votado esos casi 200.000 la participación habría caído por debajo del 50% y el descontento se habría visto algo más claro.

VOTO EN BLANCO
Este es el voto de los indecisos, de los que no encuentran partido que los represente pero no cuestionan ni critican el sistema. Es un voto de descontento políticamente muy correcto. Hasta ahí todo está bien, es lo que casi todo el mundo sabe. Pero hay más sobre el voto en blanco, ese famoso mito de los que dicen que votar en blanco favorece a la mayoría. Lo dicen pero nadie se para a explicarlo. Está bien, nosotros lo haremos. Veremos la influencia que tienen los votos en blanco en el reparto de escaños, que es mucha, aunque no lo parezca a simple vista. Y para saberlo, nada mejor que imaginarnos un hipotético plebiscito, en una comunidad inventada a la que llamaremos, por ejemplo… Bananaria. En Bananaria se sigue la misma Ley Electoral que se aplica en nuestra Comunidad, pero sólo hay 20.000 personas con derecho a voto, y de esas, sólo 10.000 han votado. Tenemos pues un 50% de abstención, similar a lo que sucede en muchos plebiscitos en muchos lugares del mundo. Los 10.000 votos han quedado repartidos de la siguiente manera:

Partido A:………………… 4.000 votos.
Partido B:………………… 3.500 votos.
Partido C:………………….1000 votos.
Partido D:………………….. 550 votos.
Votos en blanco:…………....950 votos.

Algunos detalles importantes:

• Para que un partido cualquiera pueda acceder al reparto de escaños es necesario que acceda a un porcentaje mínimo de votos con respecto al total de votos emitidos. En algunos lugares, para algunos comicios esa barrera es del 3%, en otros es del 5%, y en otros es del 6%. En Bananaria esa barrera se sitúa en el 6%.

• Los escaños que se reparten son un total de 40.

Bien, pues empecemos con el recuento, veamos los porcentajes de cada uno para ver quienes superan la barrera del 6%. Algo que por suerte en Bananaria es sencillo: 40% para el Partido A, 35% para el Partido B, 10% para el partido C, 9,5% para los votos en blanco y 5,5% para el Partido D.

¿Qué ha ocurrido? Ha ocurrido que el Partido D, sintiéndolo mucho por ellos, no ha alcanzado ese 6% y se quedan fuera del reparto de escaños, lástima, lástima, otro año será.

¿Y qué pasa con el voto en blanco? Pues pasa que sí que se cuenta, su 9,5%, porque es un voto válido y así está contemplado en la Ley Electoral general de Bananaria, pero no computa, esto es, no entra en la segunda fase, en la del reparto de los escaños, aún cuando pase del 6%.

¿Qué nos queda? Un parlamento con 40 escaños a repartir entre tres partidos de la siguiente manera:

Partido A: 4.000 votos……………….19 escaños.
Partido B: 3.500 votos……………….17 escaños.
Partido C: 1000 votos…………………4 escaños.

¿A cuantos votos les sale el escaño a cada partido? Lo sabremos con mucha aproximación con una sencilla operación que resulta de dividir los 8500 votos computables entre los 40 escaños, de lo que nos da un resultado de 212 votos.

212 votos voto arriba voto abajo es lo que le cuesta a cada uno de los tres partidos del Parlamento de Bananaria un escaño.

Primera lectura que podemos hacer de los resultados: hay un partido de Bananaria que ha sacado 550 votos y no ha obtenido ningún escaño, cuando el escaño sale a poco más de 200 votos. Un poco injusto parece ¿verdad? Así es. Esto mismo le sucedió a un partido en Canarias en las últimas elecciones autonómicas: con más de 50.000 votos no superó el 6% y se quedó sin escaños, cuando el escaño a los partidos que sí pasaron el corte del 6% les había salido por entre 12.000 y 14.000 votos.

Ahora veamos qué pasaría en Bananaria con una pequeña variación en los resultados. Veamos qué ocurre si los que votan en blanco deciden finalmente no votar y abstenerse. Parece claro que variarán los porcentajes de votos sobre el total de cada partido, restado ya el 9,5% de todos los que votaron en blanco. Varían pero, ¿en qué sentido? Con unas simples reglas de tres obtenemos un resultado que nos deja al Partido A con un 44%, el Partido B con el 39%, el Partido C con el 11% y el partido D superando por poco el 6%.

¡Voilà! El partido D entra ahora en el reparto, ha superado el 6%.

¡Enhorabuena! Y además le corresponden 2 escaños. 2 escaños que antes no tenía y que por arte del sistema de reparto de Bananaria -igual que el de nuestra CCAA, el mismo que en España- se los ha restado al partido A, que se queda con 18 escaños, y al Partido B que se sitúa en 16.

Segunda y principal conclusión que sacamos de esta simulación: el voto en blanco que se dio en la primera hipótesis fastidiaba claramente a un partido pequeño y beneficiaba a los partidos más votados. En la segunda hipótesis, los descontentos políticamente correctos votantes en blanco se lo pensaron mejor y decidieron quedarse en casa. Y gracias a esa decisión de última hora en el Parlamento de Bananaria hay cuatro fuerzas políticas en lugar de tres.

¿Curioso verdad? Pues así es. Piensen ahora los que votaron en blanco en tantos y tantos comicios, cuantos escaños le habrán quitado a partidos minoritarios para dárselos a partidos grandes.

Se entiende así mejor por qué casi nadie se molesta en explicar este detalle y a ningún partido de los grandes preocupa ni parece molestar esta opción de voto descontento. Dicho esto tampoco parece muy buena opción de protesta el uso del voto en blanco.

VOTO NULO
El voto nulo se considera un voto inválidamente emitido, es decir, un voto que no se ajusta a ninguna de las opciones posibles y disponibles. En los albores de la democracia en nuestro país el voto nulo era relacionado con personas que se equivocaban al votar por desconocimiento del proceso. En las últimas décadas se ha identificado también con un voto de protesta de corte radical, frente al voto en blanco que representaba al voto de protesta políticamente correcto. El voto nulo, a diferencia del voto en blanco, se queda en la primera fase y sólo se cuenta como voto emitido, pero no entra a fastidiar a nadie con el reparto de porcentajes. No fastidia a ninguno de los que quieren jugar a la farsa electoral, y no lo hace porque ni siquiera juega, rompe las reglas, no las acepta, y lleva así por tanto implícito el mensaje de protesta.

Es la abstención, pero es activa y clara y no se confunde con la desidia o el pasotismo, expresa una discrepancia formal con las normas, con la manera de hacer de la clase política y en definitiva con el sistema que nos gobierna.

El voto nulo no quiere un pequeño cambio, quiere un cambio sustancial, quiere otra manera de hacer las cosas.

Hagamos para acabar una última simulación con la que podremos ver el potencial del voto nulo bien organizado. Tomemos las últimas elecciones al Parlamento de Canarias en el año 2007. Fueron 921.284 votos a partidos, frente a 523.594 electores que no fueron a votar. ¿Cuántos de ese más de medio millón no votaron por pasotismo y cuantos no votaron como expresión de protesta? Nunca lo sabremos con certeza.

Ahora imaginad que 323.000 de esos abstencionistas decidieran votar nulo en lugar de quedarse en casa. ¿Qué habría pasado?: que el voto clara e incuestionablemente contrario y rebelde al sistema habría ganado las elecciones.

Y hasta aquí lo que se podía explicar sobre esta campaña. Lo demás corre por cuenta de los participantes aunque es sencillo, divertido y además barato: basta con que circule la papeleta del señor sentado sobre el water, por el ciberespacio o por el espacio real, en universidades, barrios obreros, playas, supermercados, oficinas del paro, salas de espera y por qué no también en los mismo buzones que llenarán de papeletas de voto y propaganda electoral pagada con nuestros impuestos. Al menos, la nuestra no va a cuenta del contribuyente.

¿Os animáis entonces?

martes, 17 de mayo de 2011

CLANDESTINO, MI PROGRAMA DE RADIO DEL DÍA 17/05/2011: ENTREVISTA AL ESCRITOR JOSÉ ANTONIO SÁNCHEZ TARIFA





Hoy dedicamos el espacio a la nueva obra literaria de José Antonio Sánchez Tarifa, "ÁFRICA EN EL CORAZÓN DEL VIAJERO", con una entrevista en directo con el autor. Entrañable, completamente entrañable.


Y una música estupendísima desde Cabo Verde y Mali. 

PARA ESCUCHAR EL PROGRAMA DE RADIO, PINCHANDO EN ESTE ENLACE O DIRECTAMENTE EN LA COLUMNA DE LA DERECHA EN EL ivoox DE CLANDESTINO


lunes, 16 de mayo de 2011

DICE UN COMPAÑERO: "LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN ESPAÑA, POR ESTOS DÍAS, ANDAN MUY COQUETOS CON EL COLECTIVO DE EXTRANJEROS Y EXTRANJERAS. DENTRO DE 10 DÍAS, ¿SEGUIRÁN ASÍ DE AMABLES Y COQUETOS?


Y yo respondo, coquetos es poco....., pero se trata de una coquetería tan, tan, tan cínica e hipócrita que me produce vómitos y les explico el motivo. El viernes por la tarde me echaron en el portal de la casa el programa electoral de un grupo político que gobernaba en mi pueblo en el año 2005 (de "izquierda") y cuyo alcalde (con la connivencia del resto del equipo de gobierno, que calló, cerró lo ojos, se tapó los oídos y giró la cabeza), se negó a hacer el certificado de empadronamiento por omisión en el proceso extraordinario de regulación de trabajador@s extranjer@s, con tan mala fortuna y peor indecencia de ese alcalde (y de sus cómplices), que detuvieron a un muchacho boliviano que tenía todo el derecho y reunía todos los requisitos para entrar en ese proceso, al que se le negó la posibilidad mientras se jugaba a Internet y se le ninguneaba sin mirarle a la cara. Como consecuencia fue expulsado del país, aun correspondiéndole por Ley, Decreto u Orden, acogerse a esa posibilidad, oportunidad que le fue arrebatada por ese equipo de gobierno. Nadie de esa coalición, ni a nivel local, comarcal, provincial y autonómico, hizo ALGO, más bien, dieron la callada como respuesta a la denuncia, por lo tanto, otorgaron y engrosaron la lista de resposabilidades en la expulsión de un joven migrante que vino a buscarse la vida, y es que claro, se trataba de un "ayuntamiento" de su signo el que estaba cometiendo tamaña ignominia y eso no se puede cuestionar, ya sabemos que "los alcaldes", según la praxis de la Ley de Bases de Régimen Local, tienen mucho poder y son incuestinables, hasta en la formación política que presume de practicar la democracia participativa y asamblearia pero que a la hora de la verdad se presenta a esos cónclaves con todo pasteleado, decidido y casi votado y donde se practica la crucifixión y la traición. Ahora, como decía, me llegó el programa electoral y ¡¡cómo no!!, proponen "articular mecanismos de integración de inmigrantes, a través de planes integrales" (cito textualmente), y lo proponen los mismos que en ese momento permitieron tal bochornoso y doloroso hecho relatado. Y digo yo, además de considerarlos ignorantes por utilizar la palabra "integración" a estas alturas, y pretenciosos por querer hacer “planes” cuando ni siquiera respetan los derechos elementales de lo que ya les viene redactado, recogido además, en aquella legislación ¿qué milongas vienen a contarme en estos momentos?. Tiren de hemeroteca y comprueben quién gobernaba en el ayuntamiento de marras referenciado y a buen entendedor pocas palabras bastan, como dice mi compañero, quien tenga orejas que oiga y quien tenga ojos que vea. Pero cuidado, que aquí hay leña para más gente, para aquellos que se desplazaron desde la socialdemocracia a un poquito más para allá, a la diestra de dios padre todopoderoso porque su espacio se lo dejaron a los nuevos socialdemócratas. No crean que estos otros se escaparán de “rositas y capullos”. También nos encontramos con la paradoja de volver a ver banderas con el “capullo” bien visible en las manifestaciones. Sin ir más lejos tenemos el ejemplo en Barcelona el sábado pasado en contra de "la retallada"..... Creo que ya mismo volveremos a ver a los que hasta ahora renegaban de las huelgas y manifestaciones, colocándose el uniforme de pseudoizquierda y pisar de nuevo el asfalto de "Ejpaña", porque en Cataluña ha sido todo perder y recuperar las buenas costumbres de salir a tomar el sol. Amén.

sábado, 14 de mayo de 2011

COLOMBIA: COMUNICADO PÚBLICO, MÁXIMA DIFUSIÓN


ATENTADO CONTRA HERNÁN DARÍO ESCOBAR, ABOGADO DE LOS CORTEROS DE CAÑA Y SUS ACOMPAÑANTES
Sábado 14 de mayo de 2011


Rechazamos éste hecho y exigimos del Gobierno Nacional, garantías para el Abogado Hernán Darío Escobar, para toda su familia y su equipo de trabajo.

Exigimos garantías en los procesos de defensa que el Doctor Hernán Darío Escobar realiza y hacemos mención al proceso contra los trabajadores corteros de caña y sus acompañantes el cual en la actualidad representa
 
La Corporación Humanidad “Maestra Vida” –CHMV-, Organización No Gubernamental defensora de Derechos Humanos y acompañante de los trabajadores corteros de caña, en el Valle geográfico del Río Cauca informa, denuncia y rechaza ante la opinión publica nacional e internacional, el atentado del que fue objeto el Abogado Hernán Darío Escobar, el día viernes 13 de Mayo a las 7:30 de la noche en pleno centro de la ciudad de Cali. En el atentado participaron dos hombres, sicarios motorizados, que impactaron con arma de fuego en cinco ocasiones la integridad física del Doctor Escobar. El Doctor Hernán Darío Escobar se encuentra internado en el Hospital Departamental “en estado crítico” según especificó una voz oficial del centro medico de la ciudad.


La Corporación Humanidad “Maestra Vida” extiende su voz de solidaridad y compañía con el Abogado Hernán Darío Escobar, su familia y su equipo de trabajo. Rogamos por su pronta recuperación y exigimos del Gobierno Nacional y de las autoridades civiles y militares garantías y resultados inmediatos que hagan claridad de este lamentable hecho y den claridad sobre los autores intelectuales del mismo.

De la misma manera exigimos garantías para los procesos que el Doctor Hernán Darío Escobar y su equipo de profesionales “Escobar Asociados Abogados” acompañan y representan. De nuestra parte hacemos mención al proceso de defensa de los trabajadores corteros de caña y sus asesores y acompañantes, en el cual el Doctor Hernán Darío Escobar y su equipo “Escobar Asociados Abogados” son apoderados de confianza. Valga la pena recordar que en este proceso la Fiscalía General de la Nación (con la coordinación de los Ingenios productores de azúcar y etanol del Valle geográfico del Río Cauca y Asocaña), pretende criminalizar la protesta social y perseguir la oposición política del país. Estos hechos después de que más de 8.000 trabajadores corteros de caña de 8 Ingenios del Valle geográfico exigieran en el año 2008, condiciones de vida digna y fin a la esclavitud moderna implementada por los Ingenios productores de azúcar y etanol a través de las Cooperativas de Trabajo Asociado –CTAs

miércoles, 11 de mayo de 2011

CLANDESTINO, MI PROGRAMA DE RADIO DEL DÍA 10/05/2011: MUJERES EN ZONA DE CONFLICTO (MZC)



Comenzamos una serie de programas, no consecutivos, dedicado a hablar sobre las distintas ONGD andaluzas de origen o "residencia", que es lo mismo que decir de "adopción". Hoy dedicamos el espacio a una de las ONGD a las que le tengo un especial cariño, se trata de MZC o Mujeres en Zona de Conflicto. 

Y una música estupendísima, clásicos de guitarra de autores de Venezuela, de Paraguay y Cuba.
 

PARA ESCUCHAR EL PROGRAMA DE RADIO, PINCHANDO EN ESTE ENLACE O DIRECTAMENTE EN LA COLUMNA DE LA DERECHA EN EL ivoox DE CLANDESTINO


http://www.ivoox.com/mzc-mujeres-zona-conflicto-clandestino-audios-mp3_rf_648078_1.html

domingo, 8 de mayo de 2011

PROFETAS POR LA IZQUIERDA: EL CULTO A LA PERSONALIDAD


Jon Juanma
7 de mayo de 2011
Rebelión.org

Suele ocurrir en muchas ocasiones que los partidos de izquierda cuando tienen un dirigente o “líder” con importante apoyo popular son muy dados a caer en el culto a la personalidad y repetir patrones propios de la derecha. El culto a la personalidad es una forma de alienación de responsabilidades, de inmadurez ética y política. Intentaremos explicar el porqué y la forma de evitarlo.

En las sociedades primitivas junto a la democracia directa surgieron poco a poco los jefes tribales que fueron acumulando derechos hasta pasar a hacerlos hereditarios mediante su alianza con la jerarquía religiosa. De este modo, a los años, llegaron los faraones, emperadores, reyes, etc. Con el auge de la sociedad industrial, el capitalismo, la burguesía y el movimiento obrero arribaron primero las democracias censitarias y más tarde las representativas burguesas con sufragio universal y leyes distorsionadoras del sufragio popular como la Ley de Hont, el cociente de Droop o el sistema de Hare entre otros. Éste es el momento en el que estamos en la mayoría del mundo actual, en puridad: rodeados de democracias censitarias más populares que las primeras del siglo XIX donde sólo votaban los hombres ricos, pero censitarias al fin y a la cabo. Ahora votamos hombres y mujeres, ricos y pobres, pero las opciones mayoritarias, normalmente apoyadas por el poder de los dólares o los euros, obtienen más porcentaje de representación que las minoritarias debido a los sistemas electorales anteriormente citados. Una forma de distorsionar la voluntad popular a favor del control de unos pocos partidos por parte de la élite dirigente.



El poder de unos pocos siempre beneficia a unos pocos y la lucha por el progreso de la humanidad es la lucha por el poder de unos muchos para que esos muchos vivan libres. Lo que trato de explicar es cómo el culto a la personalidad es una rémora del pasado que está costando mucho ser superada y que nos trae numerosos disgustos a las filas de la Izquierda.



El culto a la personalidad se da incluso entre aquellos que se creen “la vanguardia” del proletariado o de las luchas populares. Baste recordar los casos de Stalin, Mao Zedong ( 毛泽东 ), Kim il Sung o Kim Jong-il . Pero es que también podríamos fijarnos en el caso paradigmático de Hugo Chávez en Venezuela. Con esto no quiero decir que sean comparables, ni que todos los citados sean dictadores, me estoy centrando simplemente en el tema del culto a la personalidad. Pero es que no hace falta llegar tan alto, podemos irnos a un terreno mucho más cercano como la política local y encontraremos el germen de lo mismo.



Ahora en España, por ejemplo, estamos a punto de celebrar las elecciones municipales y es curioso cómo muchos políticos de la Izquierda (por si lo dudaban no estoy incluyendo al PSOE), incluso extraparlamentaria, copian los modelos comunicativos de los partidos de derecha, de los partidos que los escandinavos llamarían “burgueses”.



Por ejemplo, es común que en no pocos carteles electorales salga la típica figura solitaria del candidato a la alcaldía, del nº 1 de esa formación política. Y se podría pensar: “Bueno, es normal, al fin y al cabo la ciudadanía tiene derecho a saber quién podrá ser su alcalde, ¿qué hay de malo en ello?”. Pero estamos hablando de partidos que tienen muy pocas posibilidades de llevar a sus candidatos a la alcaldía, ¿por qué se repiten estos esquemas? E incluso si tienen posibilidades de ganar las elecciones al consistorio, ¿es bueno esa personificación de la política en unos pocos políticos profesionales? ¿Dónde queda el resto de militantes y ciudadanos?



El problema es que los partidos de izquierda y sus militantes muchas veces se pliegan a la lógica sistémica sin saberlo, de manera sinérgica debido a su debilidad formativa. ¿No es la izquierda horizontalidad, democracia de base, redistribución del poder, etc.? ¿Por qué esta vuelta a los sistemas piramidales?¿Por qué esta vuelta a las monarquías absolutas y los vasallajes medievales bajo siglas “revolucionarias”?



Una respuesta posible es la falta de estudio y concienciación de muchos militantes de la Izquierda junto al desprestigio/descuido social tradicional por las cuestiones formales heredado por parte de una sociedad que otorga mayor pedigrí a las ciencias naturales, a todo el sector científico-técnico, en contraposición a las llamadas “ciencias humanas”. Esta incultura humanista, permite una escisión entre “ejecutar” acciones y “analizarlas” que desde luego favorece a los poderes establecidos en tanto se aseguran un no cuestionamiento de los procesos socioproductivos y una repetición alienante de los mismos, de cara a garantizar los privilegios y la acumulación de capital de la élite dirigente.



Los partidos y organizaciones de izquierda, debido al bajo nivel de estudio que tienen en general sus militantes, de análisis de sus propios autores más importantes, de su tradición democrático-plebeya, se sienten acomplejados de no parecer “serios” de cara a los medios de comunicación masivos controlados por las élites capitalistas. Por eso, a regañadientes, comienzan por ponerse una chaqueta, para parecer más “respetables” y acaban pensando como los que llevaron chaqueta y corbata toda la vida. Pero realmente es mucho más que esto: empiezan a modelar su vocabulario, cambian “trabajo” por “empleo”, capitalistas por “empresarios”, “explotación” por “abuso” y ceden de esta manera a la hegemonía liberal. Dicen que no quieren asustar a la gente y que todavía les voten menos, pero no hacen nada por explicar a esa misma gente, ni siquiera a sus activistas, por qué hay que llamar trabajo al trabajo, y capitalistas financieros a los “mercados”.



Necesitamos una ofensiva cultural, una reconquista socialista de las mentes de las clases populares y para ello requerimos tres pasos: darnos cuenta de su necesidad, organizarnos y estudiar. Los militantes deben perderle el miedo al estudio y aprender a pensar por sí mismos. No es cierto que esa sea tarea exclusiva para los intelectuales y los profesores de universidad. Como decía Gramsci todos podemos ser intelectuales, todos debemos serlo. Y si no le hacemos caso y aceptamos la separación entre trabajo manual e intelectual, estaremos aceptando el status quo capitalista, con todo lo que ello conlleva.



Si alguna vez la humanidad llega al socialismo mundial, éste sólo se podrá asentar en la corresponsabilidad crítica de toda la ciudadanía respecto a sus representantes, sobre la exigencia de revocabilidad de todos los cargos en cualquier momento, por importantes que sean. Nadie puede permanecer inmune ni vedado a la crítica. Por eso los personalismos son tan peligrosos y tanto interesan al bloque social dominante. Si un proceso revolucionario o un gobierno municipal dependen cada vez más de una persona, proporcionalmente se irá haciendo más débil, más derribable, porque será tan fácil acabar con él como acabar físicamene con esa persona concreta, comprarla o volverla loca. La concentración de voluntades en un individuo es “monarquía pura” la mayor parte del tiempo excepto cada 3, 4, 5 o 6 años que lleguen las votaciones, donde tendremos un día de democracia y miles de monarquía ¿y a esa mentira nos atreveremos a llamarla “democracia”?



Comprar un líder o forzarlo a hacer lo que las élites capitalistas mundiales quieran es tan relativamente sencillo como amenazarlo de muerte, a él o a los suyos. Decirle que cuando baje del cargo acabarán con él sin la protección de los cuerpos de seguridad del Estado, agasajarlo con los vicios que tenga o incluso chantajearlo con materiales “complicados” que se consigan de ellos por los servicios secretos de países o de importantes corporaciones. ¿Arriesgaremos tanto esfuerzo desde el campo popular de este modo? Necesitamos evolucionar o seguiremos anclados en la miseria que se extiende sobre la diferencia entre nuestros grandes objetivos y nuestras raquíticas acciones.



La Izquierda necesita que no haya nadie imprescindible y que los revolucionarios no se asienten en el poder porque confunden su vida, su persona, con los procesos. No es sano para la persona en cuestión y mucho menos para los militantes: a la primera la aleja paulatinamente de la realidad haciéndole creerse con “poderes especiales” de por vida, como una especie de ser mitológico o semi-Dios; mientras que a los segundos los deja vendidos a la voluntad de la primera. Se llega a una personificación de los procesos de cambio que pone en juego el sacrificio y el esfuerzo de muchos militantes anónimos. Esto debería ser considerado inadmisible por cualquier partido u organización que quiera remar hacia la superación de este sistema depredador en el que vivimos. Si la Izquierda “endiosa” a un determinado líder le está dando un cheque en blanco para que haga con sus sueños y esfuerzos lo que decida.



El culto a la personalidad también funciona psíquicamente como un modo de enajenación de responsabilidades por parte de los activistas, en primer lugar la de pensar por uno mismo. Siempre es más sencillo que nos den hechas las opiniones, que nos las sirvan como puré y así nos ahorremos el esfuerzo de masticar. Pero en esta vida, la energía no desaparece, sino que se transforma. Y si no queremos hacer esfuerzos pagaremos las consecuencias. Vivir en sí mismo es un esfuerzo energético y un triunfo de la vida sobre la muerte siempre latente. No esforzarnos es sinónimo de morir en vida.



Un activista que quiere caminar hacia el Socialismo pero no quiere pensar es un zoombie, un muerto viviente. Y los zoombies “de izquierda” son una especie muy peligrosa. Porque como perros enloquecidos harán lo que les digan los líderes iluminados de turno, dirán amén al Papa-Rey-Comandante-Líder Supremo y cualquier opinión contraria desde los militantes de izquierda que piensen por sí mismos será atacada como si viniese de mortales enemigos. La discrepancia y el cuestionamiento serán catalogados de alta traición al “Líder”. Y la cadena que se puede desarrollar a partir de aquí es muy peligrosa: se comienza por censurar y se puede acabar por el exterminio físico. No es una exageración, lo hemos visto muchas veces en el siglo XX, depende de coyunturas, del fanatismo alcanzado y de disponer del suficiente poder para hacerlo. Son dos formas de violencia de distinta intensidad, pero violencia al fin y al cabo.



Por eso la Izquierda debe luchar contra las estructuras de la derecha, no dejarse moldear para caber en ellas. Debe vivir en tensión permanente y no olvidar que nosotros somos caballos de Troya. Pero si el caballo se despedaza antes de pasar por la puerta de las instituciones nucleares del Estado, luego no podrá cabalgar ni pegar coces. Ya no tendremos un caballo de izquierda, sino un caballo muerto, o zoombie.



La Izquierda debe amar la crítica, dejar un espacio blindado para ella, protegerlo como su más preciado tesoro y aprender a cuestionar a sus propios “líderes” desde el cariño. Pero también a saber hacerlo desde la intransigencia fruto de la fortaleza de la convicción, cuando se vea claramente que éstos reman en dirección contraria a los que los sustentan. No se debe sembrar el seguimiento acrítico ni el fanatismo religioso que encumbre tanto al “líder” como para presentarlo como infalible. Esto es (des)educación revolucionaria en estado puro.



Para superar estas carencias la Izquierda debe institucionalizar espacios en sus propias organizaciones donde se garantice y promueva la crítica a cualquier miembro o política concreta de la organización, por muy importante que éste o ésta sean. La crítica y el estudio. Para garantizar de este modo que efectivamente, en los puestos claves, estarán siempre los mejores en cada momento. Seguro que así no habrá líder que veinte años dure y sí revolución o movimiento revolucionario que en veinte años crezca.