MANUEL FRAGA, UN RESIDUO FRANQUISTA

Mercedes García
Los ex ministros Manuel Fraga, Rodolfo Martín Villa y Alfonso Osorio son los responsables políticos de los sucesos de marzo de 1976 en Vitoria, cuando una brutal carga de la policía acabó con la vida de cinco trabajadores y provocó 47 heridos graves, 26 de ellos de bala. Ésta es una de las conclusiones del dictamen que el Parlamento vasco ha aprobado en pleno, el pasado mes de junio. Todos los grupos, excepto el PP, acordaron solicitar la comparecencia de Fraga, entonces ministro de Gobernación, y de Rodolfo Martín Villa, ex ministro de Relaciones Sindicales, dentro de una lista de 14 personas entre las que figura también el ex ministro de Presidencia Alfonso Osorio. Durante el juicio militar que se celebró, ningún mando policial fue declarado culpable de la masacre, y el caso fue sobreseído.
Mercedes García
“Asesinos de razones y de vidas, / que nunca tengáis reposo a lo largo de vuestros días / y que en la muerte os persigan nuestras memorias”. (Lluis Llach, 3 de marzo de 1976: “Campanades a morts”). El 3 de marzo del 1976, miércoles de ceniza, tiene lugar en Vitoria una de las más terribles matanzas de la Transición. Fraga se encuentra ese día de visita oficial en Bonn, negociando con el gobierno germano los pasos de la apertura, siempre con la intención de dejar fuera de la ley a los comunistas. La policía toma al asalto la parroquia de San Francisco, en el barrio de Zaramaga de la capital alavesa, donde se celebraba una asamblea. El resultado es de cinco obreros muertos y más de cien personas heridas.Desde enero de ese año se están produciendo fuertes movilizaciones de trabajadores a lo largo de toda España. En Vitoria, donde se ha desarrollado un movimiento obrero fuertemente organizado y muy reivindicativo, la tensión alcanza cotas muy altas. Se produce el cierre patronal de varias empresas grandes: Forjas Alavesas y Mevosa, entre otras. Y Apellániz despide a todos sus empleados. Tras más de mes y medio de paros, se dan los primeros enfrentamientos graves de los obreros con la policía.
GASEAR LA IGLESIA
El 3 de marzo, cuando se cumplen 54 días de huelga, la capital alavesa queda paralizada. Desde los barrios periféricos (Adurna, Arana, Zaramaga, Ariznavarra, Botono) se organizan columnas de trabajadores, a los que se suman profesores de EGB, que se dirigen al centro, y allí tienen lugar las primeras escaramuzas con la Fuerza Pública. La policía dispara balas de goma y los manifestantes responden con piedras. Se derriban farolas y comienzan a construirse barricadas. A las tres de la tarde, los accesos a la ciudad quedan bloqueados. Dos horas después, se convoca una asamblea en la iglesia de San Francisco de Asís. El templo está abarrotado y en el exterior se concentran miles de personas. La Policía Armada ordena desalojar el recinto y los agentes comienzan a lanzar botes del humo al interior, a través de las cristaleras, que provocan el pánico general. Al intentar salir, los participantes en la asamblea empujan a los trabajadores concentrados fuera hacia las posiciones tomadas por la policía, que comienza a disparar indiscriminadamente con fuego real. Se consuma la tragedia. A través de la emisora policial, alguien dice: “Esto es la guerra en pleno, se nos están terminando la munición y las granadas”. Se conservan cintas grabadas que describen muy bien cuál es la actitud de los mandos de la fuerza pública en ese momento: Pero, vamos a ver: ¿Estáis cargando o qué? Sí, a tope. Gasear la iglesia...En ese mismo momento mueren Francisco Aznar Clemente, que recibe un disparo. Tenía 18 años y trabajaba en la Panificadora Vitoriana. Pedro María Martínez Ocio, de 37 años, trabajador de Forjas Alavesas, cae muerto con tres balas en el cuerpo.Cien trabajadores resultan heridos, algunos de gravedad. La noticia del tiroteo y de los muertos y heridos que se han producido corre por toda la ciudad. El hospital Santiago Apóstol, la Residencia Arana, de la Seguridad Social y la Policlínica La Previsora comienzan a llenarse de heridos de bala. La emisora de la policía canta victoria: “Hemos contribuido a la paliza más grande de la Historia. Por cierto, aquí ha habido una masacre. Oye, pero de verdad, una masacre”.El caos se apodera de la ciudad: se derriban farolas, semáforos, señales de tráfico y cabinas telefónicas. Se vuelcan automóviles, se montan barricadas y Vitoria queda paralizada. Hay grupos de obreros que se defienden con cócteles molotov. Lanzan algunos de ellos contra las sedes de los sindicatos verticales y contra la comisaría, instalada en el Gobierno Civil.En Madrid, mientras tanto, el Gobierno de Arias Navarro debate el proyecto de Asociaciones Políticas. Está presente en la reunión Adolfo Suárez, que es el responsable del Orden Público en ausencia de Manuel Fraga, ministro de la Gobernación, de viaje en Alemania.Cuando llegan las primeras noticias de la masacre, Suárez se reúne con Alfonso Osorio, ministro de la Presidencia y Rodolfo Martín Villa, ministro de Relaciones Sindicales. Arias Navarro quiere decretar el estado de excepción pero le convencen de que no lo haga. Deciden mandar refuerzos de policías antidisturbios y varias dotaciones de guardias civiles desde otras provincias.Continúan produciéndose disturbios durante todo el día y, por fin, la Policía se hace con el control de la ciudad. Son detenidos los líderes sindicales y decenas de trabajadores.El día siguiente, jueves 4 de marzo, muere otro trabajador herido en los incidentes de la iglesia, Romualdo Barroso Chaparro, de 19 años, empleado de Agrator.El viernes 5 de marzo se oficia el funeral por los muertos. Lo preside el obispo monseñor Peralta Ballabriga. No hay policías en las inmediaciones, pero la fuerza pública permanece preparada para intervenir en el interior del Regimiento de Artillería 25, situado en el centro de la ciudad.El sábado 6 de marzo Fraga llega a Vitoria y visita a las víctimas de la represión que permanecen en uno de los hospitales de la ciudad. Los familiares de los internos le increpan y uno de ellos le pregunta si está allí para rematar a los heridos.Días después, fallecen dos trabajadores más a consecuencia de las graves heridas de bala que sufren: José Castillo García, de 32 años, empleado de Basa, casado y con dos hijos, y Bienvenido Perea. A lo largo de la primera semana de marzo se producen otros dos muertos, en Tarragona y Basauri, en manifestaciones convocadas para protestar por la actuación policial durante los sucesos de Vitoria. El día 5, Juan Gabriel Rodrigo Canijo, de 19 años, cae desde una azotea, en Tarragona, mientras intenta escapar de la policía, durante una manifestación en protesta por los sucesos de Vitoria. Y el 8 de marzo, durante otra manifestación de repulsa, ésta en Basauri, muere por disparos de la Guardia Civil Antonio Ferrero, obrero de 18 años.La represión policial se ha vuelto a utilizar con el objetivo de frenar el movimiento obrero mediante la coacción y la violencia. En el más puro estilo del ministro de Relaciones Sindicales, Rodolfo Martín Villa, y del titular de Gobernación, Manuel Fraga, que hace siniestramente célebre una frase: “La calle es mía”. Fraga no tolera que se abra ninguna investigación para esclarecer la actuación de las fuerzas de orden público en Vitoria y encarcela a varios dirigentes obreros. Dos de ellos, Jesús Fernández Naves e Imanol Olabarría, permanecen más de un año en prisión sin ser juzgados. Después de los sangrientos hechos, Fraga declara: “los sucesos de Vitoria no cambiarán la evolución democrática española”. Pero lo cierto es que su reforma sí queda debilitada. Años después, en 1983, volverá a la capital alavesa para dar un mitin. Su presencia allí es considerada una provocación por numerosos ciudadanos y tienen lugar duros enfrentamientos. En numerosas fotografías se puede contemplar a su propio guardaespaldas personal, Rodolfo Almirón, pistolero de la organización terrorista argentina Triple A, golpeando a varios manifestantes. El mandato de Fraga al frente del “órden público”, durante el primer semestre de 1976, coincide con un período de gran convulsión social, alentada por las reivindicaciones de un movimiento obrero fuerte y por la lucha popular a favor de la amnistía para todos los presos antifranquistas. Fraga se enfrenta a las manifestaciones y las huelgas con criterios represivos muy duros y, en siete meses, la actuación de las fuerzas policiales bajo su mando provoca numerosos muertos en la calle. Algunos de los capítulos más sangrientos de la Transición, como la matanza de Vitorias y los asesinatos de Montejurra, se producen durante esos meses, desde la muerte de Franco hasta el verano de 1976.Un años después, Fraga funda y encabeza el partido derechista Alianza Popular para presentarse a las primeras elecciones generales que se celebran tras la muerte de Franco. Su formación se reconvierte durante los años 80 en el Partido Popular y consigue llegar al Gobierno encabezada ya por su discípulo José María Aznar.
JALEADOR DE LAS CONDENAS A MUERTE FRANQUISTAS
Fraga consiguió ser titular de una cartera ministerial, por primera vez, tras la crisis de 1962, que provoca un profunda reestructuración del Gobierno franquista. Ese año se produce una huelga de los mineros asturianos, silenciada completamente por la prensa, que desata una gran campaña de solidaridad en Madrid y otras ciudades. Algunos huelguistas son detenidos, torturados y encarcelados. Ramón Pérez de Ayala, Vicente Aleixandre, Pedro Laín Entralgo y otros intelectuales hacen pública una carta convocando al pueblo español a pedir información sobre los sucesos de Asturias. A consecuencia del reajuste ministerial, Manuel Fraga se hace con la cartera de Información y Turismo, el 10 de julio de 1962. Su principal misión consiste en mejorar la imagen internacional del franquismo. “Propagandista del Régimen”, le llamará Dionisio Ridruejo. Todo queda muy claro en su discurso de toma de posesión: “Llevamos 25 años en los que, con un nuevo estilo y un jefe inigualable, se ha realizado una obra que vamos a continuar para llenar esa importante página de la historia que ya está escribiendo el Generalísimo Franco. ¡Viva Franco! ¡Arriba España!”En lugar de silenciar los acontecimientos que pueden ser negativos para la imagen del Régimen, Fraga opta de forma decidida por la intoxicación. “No es posible encontrar en toda la historia del franquismo a nadie que intentara con tanto ahínco como él justificar con explicaciones “científicas” las acciones más crueles y absurdas del franquismo”, escribe Rafael Gómez Parra en su libro “Fraga, ese hombre”. A finales de 1962, se produce en Italia una gran campaña de solidaridad con el joven anarquista Jorge Conill Valls, condenado a pena de muerte por un Consejo de Guerra, y con sus compañeros Antonio Mur Peirón y Marcelino Jiménez Cubas, sentenciados a 18 y 15 años de prisión, respectivamente. La presión internacional consigue que el Gobierno conmute la pena de Conill por la de 30 años de cárcel. El arzobispo de Milán, monseñor Montini, que más tarde será Papa con el nombre de Pablo VI, solicita clemencia a Franco y es tildado de “comunista” por Fraga. La respuesta del ministro gallego se dirige contra todo lo italiano y, durante muchos años, los españoles nos acostumbramos a oír hablar en los medios de comunicación de los “grandes males” que tienen que soportar los ciudadanos del país transalpino, donde “los comunistas lo dominan todo”. Italia llega a convertirse en una obsesión para el ministro gallego. La tortura y el fusilamiento del militante comunista Julián Grimau tienen lugar en Madrid también durante la etapa de Manuel Fraga al frente del ministerio de Información y Turismo. El 7 de noviembre de 1962 la policía política del Régimen detiene a Grimau en un autobús de la línea 18 que va desde la plaza de Manuel Becerra a la glorieta de Cuatro Caminos. El día siguiente, un comunicado oficial señala que, en un momento de descuidado, el detenido se ha lanzado al patio de la Dirección General de Seguridad desde una ventana de las dependencias en las que estaba siendo interrogado. Sufre fractura de cráneo e infinidad de lesiones. Para contrarrestar la campaña internacional a favor del detenido, el Ministerio de Información y Turismo de Fraga edita varios folletos injuriosos y delirantes: “Julián Grimau o el arte de fabricar víctimas” y “Julián Grimau. Especialista en checas”. Tres médicos franceses realizan una investigación en España para comprobar la existencia o no de un intento de suicidio por parte de dirigente comunista. Según su informe, la versión oficial propagada por Fraga carece de base, ya que “la naturaleza de las lesiones descritas, especialmente la ausencia de toda esquimosis, de toda traza de cortes en la cara o en las manos, que el herido habría sufrido al intentar romper el vidrio de la ventana, descartan la posibilidad de un suicidio. Además, según la foto del diario Pueblo, el señor Grimau debería haber efectuado un salto prácticamente imposible. Finalmente, él mismo niega categóricamente la versión del suicidio y declara que ha sido sometido en los locales de la policía a torturas después de las cuales ha perdido el conocimiento”.El militante comunista es finalmente fusilado el 20 de abril de 1963. Fraga jamás se retractará de las declaraciones que realiza durante estos días ni de la beligerante posición que mantiene a favor del asesinato de Grimau. En sus memorias, despacha el asunto diciendo que “los cargos contra él eran muy serios”. Sin embargo, todas las acusaciones que se le hacen a Grimau se refieren, fundamentalmente, a hechos acaecidos durante la guerra civil, no probados en ningún caso y ya prescritos. En otoño de 2002, el Congreso de los Diputados rechaza una propuesta de Izquierda Unida (IU) para rehabilitar la memoria de Grimau, porque el Partido Popular, organización fundada por Manuel Fraga y a la que sigue perteneciendo el político gallego, que tiene mayoría absoluta en la Cámara, considera que eso sería “reabrir un proceso para revisar la Transición”. Y el diputado de IU Luis Carlos Rejón contesta: “Es duro que uno de los verdugos esté rehabilitado y la víctima no. A Fraga se le dio la oportunidad de presentarse a unas elecciones y ser un padre de la Constitución. A mí me habría gustado que determinado consejo de ministros le hubiera dado la posibilidad a Julián Grimau de haber ido de número tres en la lista del PCE en 1977”. Poco después del fusilamiento de Grimau, se producen las ejecuciones por garrote vil de dos jóvenes anarquistas, Granado y Delgado, que también cuentan con el visto bueno de Manuel Fraga en el Consejo de Ministros.
GARROTE VIL Y TORTURAS
En 1963 vuelve a generarse una enorme conflictividad laboral en la cuenca minera asturiana y la represión contra los trabajadores huelguistas es aún más dura que durante los incidentes del año anterior. Las terribles humillaciones y torturas que sufren los mineros provocan una carta de protesta dirigida a Manuel Fraga Iribarne por 102 intelectuales, entre los que se encuentran José Bergamín, Gabriel Celaya, Antonio Buero Vallejo, José Agustín Goytisolo, Oriol Bohígas, Alfonso Sastre y Fernando Fernán Gómez. La represión que se abate sobre Asturias recuerda a la que desató Franco en octubre de 1934. A algunas mujeres les cortan el pelo al cero. Fraga, siguiendo su táctica habitual, niega todos los hechos que se están produciendo, pero a su manera: “de ser cierto, las sistemáticas provocaciones de estas damas a la fuerza pública lo harían más explicable” (*) (Rodolfo y Daniel Serrano. “Toda España era una cárcel”). El semanario El Español, controlado directamente por el ministro de Información, publica: “Nuevamente se ha intentado cubrir de lodo el nombre de España. La maniobra esta vez no se realiza en el exterior, sino que se basa sobre una carta escrita por un grupo reducido de intelectuales y otros más numerosos que dicen serlo, en la que se denuncian supuestos excesos cometidos por las Fuerzas de Orden Público durante las huelgas que recientemente han tenido lugar en la cuenca minera de Asturias. La carta encaja, como hecha a medida, en la campaña desatada contra España por el comunismo internacional, en desahogo del malhumor que le ha producido la conclusión del nuevo pacto defensivo con Norteamérica”.Pero donde brilla en todo su esplendor patriótico el ministro de Información y Turismo es en el Referéndum Nacional celebrado el 14 de diciembre de 1966. En él se aprueba la Ley Orgánica del Estado, con la que se intenta asegurar la continuidad del Régimen más allá de la vida del propio dictador. Consecuencia de ella es la designación, tres años más tarde, de Juan Carlos de Borbón como sucesor del Caudillo “a título de Rey”. Fraga es el encargado de organizar el referéndum de aprobación de la ley y de hacer que la consulta se convierta también en una muestra de exaltación nacional a favor del Régimen. El 24 de noviembre, se dirige a los españoles a través de TVE, medio que controla férreamente: “Franco, el héroe hecho padre, que vela día y noche sobre la paz de su pueblo. ¿Quiénes se oponen? ¿a quiénes disgusta? La respuesta se puede oír en la rabieta que han pillado todas las emisoras comunistas: hay que boicotear la ley y el referéndum. Ya lo sabéis: Moscú, Praga, Budapest os piden que no votéis o que votéis en contra”. Al final, el resultado de la consulta constituye un nuevo éxito “por aclamación” para el Gobierno. Lógicamente, las cifras oficiales de votantes y el censo no cuadran. El 17 de enero de 1969 son detenidos en Madrid cuatro estudiantes acusados de haber repartido propaganda contra el Régimen: Enrique Ruano, María Dolores González Ruiz, Abilio Villena y José Bailo. La historia de Grimau se repite: Ruano cae al patio interior del piso de la calle de General Mola adonde lo ha trasladado la policía para efectuar un registro. Muere en el acto. Fraga organiza una nueva campaña de intoxicación y da a conocer el supuesto “diario” del estudiante en el que, según señala con perversidad el ministro de Información y Turismo, queda claro que Ruano sufría fuertes depresiones y estaba obsesión por el suicidio. Hay huelgas en toda España y en Granada tres obreros de la construcción son alcanzados por balas de la policía. Según Fraga, la fuerza pública sólo ha disparado al aire para disolver las concentraciones de protesta. Conservará ese mismo estilo cuando ejerza de titular del ministerio de la Gobernación del primer gabinete de la Monarquía. Treinta y tres años después de la muerte de Franco, continúa ejerciendo un cargo público: senador del PP. Y en el Parlamento vasco le reclaman.

"El festín de Babette"

EL FESTÍN DE BABETTE

DINAMARCA, 1987, 99 min, color, Danés
Drama

Está basada en este breve cuento de Isak Dinesen, pseudónimo de Karen Dinesen, a la que todos conocemos por su novela “Memorias de África” ( o su adaptación cinematográfica).“El festín de Babette” es, como digo, un relato breve que narra la historia de dos hermosas hermanas, hijas de un pastor luterano, que en el pueblo noruego de Berlevaag había fundado un pequeño grupo piadoso. Muerto el venerable maestro son sus hijas, educadas en la austeridad y dedicadas a realizar obras de misericordia, quienes se encargan de mantener viva la memoria de su padre y de las enseñanzas de éste.Nuestras hermanas tienen una criada francesa, Babette, huida de París a consecuencia de los hechos de la Comuna, en los que su marido e hijo han fallecido. Las hermanas habían aceptado con cierto recelo la llegada de una mujer que llega directamente de la ciudad del pecado, envuelta en la sospecha de ser ella misma una communard, pero la admiten bajo su techo por haberles sido encomendada por un viejo amigo, y porque en su vida sólo conocen la caridad.Desde la llegada de Babette han pasado quince años, en los que ha servido a sus señoras con abnegación y fidelidad, cuidando de los intereses de las hermanas como de los suyos propios. Al transcurrir los quince años, se cumple también el centenario del nacimiento del padre y maestro, y la buena sirvienta demanda permiso de sus señoras para preparar una cena que celebre tan magno acontecimiento.Las piadosas hermanas, a pesar de considerar tal ceremonia un lujo innecesario y tal vez pecaminoso, acceden al ruego de su criada por ser la primera vez que en quince años demanda nada de ellas. Y así, asombradas y asustadas, asisten a los preparativos de un fabuloso festín. Babette se hace traer de París fabulosas viandas y exquisitos vinos con los que agasajar a los invitados a la cena, que paga con los cien mil francos ganados con un billete de lotería premiado.La noche señalada los viejos discípulos y seguidores del venerable maestro viven una experiencia a caballo entre lo místico y lo sobrenatural al saborear los deliciosos platos y los finos vinos, del menú compuesto por Babette. Ninguno de ellos es consciente de las finezas que saborean, a excepción de un viejo general, conocedor de la vida mundana, que reconoce cada uno de los elaborados platos franceses que en esa humilde casa noruega le sirven esa noche.Un sentimiento de felicidad, de alegre hermandad, une esa noche a los asistentes a la cena, cerrando así viejas heridas que amenazaban con disolver el pequeño grupo. Cuando, al terminar la velada, las hermanas acuden a la cocina a agradecer a su fiel Babette la espléndida cena que a ofrecido a sus invitados, la criada les sorprende con la confesión de que esa cena, que se ha llevado íntegro el importe del premio, no ha pretendido ser un obsequio en reconocimiento a la caridad de las hermanas, sino una satisfacción que la propia Babette se ha querido otorgar a si misma.Pues la sirvienta, antes de venir a parar a criada de las puritanas hermanas por culpa de su pasado de communard, que la obligó a huir de Francia, fue el más famoso chef del más famoso restaurante de París. Cocinar es para Babette un arte, a través del cual y por su diestra ejecución es capaz de otorgar la felicidad a la gente que disfrute de sus platos. Un arte que ha permanecido oculto durante quince años, mientras guisaba sopa de cerveza y rudimentarios platos de bacalao. Pero un arte que pide a gritos brotar y que se aprovecha de la ocasión que le proporcionan esos cien mil francos que la suerte pone en sus manos.En lugar de regresar a su patria, dejando la humilde casa de las caritativas hermanas, Babette prefiere preparar una cena como las que antaño le proporcionaron fama y nombre, no por el placer que proporcionará a unas grises gentes que ni siquiera sabrían nombrar los elaborados manjares que esa noche prueban. La felicidad de ellos es secundaria, pues el verdadero gozo es el de la cocinera que ha podido volver a ejercer su arte, acallado durante tanto tiempo.Una sencilla pero hermosa fábula acerca de la imposibilidad de ocultar el genio, cuando se tiene; de la necesidad de dejarlo brotar, no tanto para el deleite de los demás, como por la satisfacción de uno mismo.

OBAMA Y EL GATOPARDO

OBAMA Y EL GATOPARDO
Nazanín Amirian. Profesora de Ciencias Políticas de la UNED
Público, 29/10/2008

Alguien sugirió que el hecho de que Calígula nombrase cónsul a Incitato, uno de sus caballos, no era tanto una manifestación de su perverisidad como una insinuación de que aquel imperio podía seguir su curso al margen del hacer de sus honorables senadores.

En Oriente Próximo, los viejos políticos ya saben que, gobierne quien gobierne en Estados Unidos, nada va a cambiar en aquella azotada y sufrida región. De hecho, al igual que en las anteriores elecciones en EE.UU., las próximas no supondrán ningún cambio sustancias en la vida de los excluidos y marginados de la propia superpotencia ni mucho menos para los invadidos y desheredados del planeta, pues saben que "la puerta seguirá girando sobre las mismas bisagras".

Sólo los ingenuos se dejan llevar por un espectáculo en el que Barack Obama actúa como progresista y pacifista y John McCain juega el papel de continuista y el conservador. Es propio de las sociedades víctimas del pensamiento único aplicar un maniqueísmo irreal e irracional a sus ídolos y a sus enemigos: los buenos y los malos, los héroes y los villanos...... Las diferencias, pequeñas y de forma se centrar únicamente en asuntos domésticos, mientras comparten las grandes líneas de la infantil batalla de castigar a los malos en la oscura "lucha global contra el terrorismo", llevada a cabo por Bush hasta sus más graves consecuencias. Una campaña producto de una agenda militar cuya justicia moral y legal y sus consecuencias humanas y políticas no se cuestionan ninguno de los candidatos.

Barack Obama ya lo ha dejado claro, no vaya a ser que algún soñador esperase lo contrario: su lema de cambio no afectará a los intereses tracidionales de Washington en Oriente Próximo. Mientras se opone al regreso de los refugiados palestinos a sus hogares y guarda silencio ante el cruel bloqueo económico aplicado por Israel a los civiles de Gaza, garantiza la supremacía militar de su aliado frente a todos los países de la zona, para dejar en un mero plagio de sus antecesores su apuesta "por la creación de un Estado palestino". Obama ha ido alejándose de sus primeras declaraciones hasta acabar adoptando el discurso bushiano de los últimos años. Respecto a Irán, pasó de "intentaré un diálogo sin imposiciones para solucionar nuestros problemas", a "el peligro de Irán es serio y mi objetivo será eliminar esa amenaza", una vez regresó de la obligada visita a Israel. De nuevo, el viejo cuento del respaldo de un Gobierno al terrorismo y la tenencia de armas de destrucción masiva, aunque de fondo asomará la doctrina Carter de "usar la fuerza si fuera necesario para acceder a los recursos petrolíferos del Golfo Pérsico", poderosa razón que ha unido a los demócratas y republicanos del Congreso en la decisión de otorgar ingentes millones al Pentágono en apoyo a las operaciones secretas en Irán, además de mantener sobre la mesa un futuro ataque preventivo sobre el país persa.

La única diferencia destacable entre los aspirantes a la Casa Blanca reside en dónde y cómo librar la madre de todas las batallas: ¿cerrar el caso iraquí con más tanques y misiles o controlar el territorio afgano?.

No se trata de que estas acciones tengan legitimidad, ni importa el número de bajas. El candidato republicano opta por derrotar no se sabe a quién en Irak, y el candidato demócrata, que antes hablaba del "regreso de los muchachos a casa", ahora relega esta decisión a los altos mandos militares. Su idea es mantener tropas "residuales" en el país árabe, invisibilizándolas, llevándolas a los cuarteles y a las bases militares de aquel país para después ocuparse de Afganistán y Pakistán, donde el fantasma de Bin Laden servirá para justificar más guerra "contra el terror" y cumplir los verdaderos objetivos de la ocupación en aquel Estado-tapón de Asia Central: crear bases militares en la frontera de China y en las repúblicas ex-soviéticas a fin de impedir que Rusia las recupere. De paso, vigilará a Irán; además, utilizará a Afganistán como puente terrestre y corredor de gaseoductos y oleoductos que saldrían de Turkmenistán y del Mar Caspio hacia el Mar de Omán para, así, poder controlar las rutas de energía que mantienen las economías de China, India y Rusia. Para esta empresa, Obama propone enviar 10.000 soldados más en un despliegue militar por la frontera afgano-paquistaní y entender la guerra a Pakistán, "nido de los talibanes" -una peligrosísima aventura-, además de infringir el derecho internacional y atacar el territorio de un país soberano.

¡Que se tranquilicen los poderes militares! Con Obama, sus intereses también estarán a salvo: ejecutará el presupuesto de Defensa de 585.000 millones de dólares, aprobado con mayoría de votos demócratas, uno de los mayores presupuestos militares de EE.UU. desde la Segunda Guerra Mundial. Como aperitivo, el candidato a la vicepresidencia de Obama, Jose Biden, afirma que Rusia, China e India son las principales amenazas a la seguridad nacional de EE.UU. Miedo, seguridad y gastos militares para una nueva Guerra Fría y muchas de alta y baja intensidad.

Los demócratas y las guerras

A pesar de la imagen belicista que ha dado Bush a los republicanos, las grandes intervenciones militares de EE.UU en otros países las emprendieron los presidentes demócratas: Woodow Wilson invadió Nicaragüa, Haití y República Dominicana; Harry Truman entró en la historia por autorizar el lanzamiento de la bomba atómica contra los civiles en Hiroshima y Nagasaki, y luego agredió Corea para dejarle el mando a otro demócrata, Kennedy, del ataque a Vietnam; su sucesor, Lyndon Johnson, ordenó la invasión a República Dominicana en 1965 y, más recientemente, Bill Clinton atacó a Haití y Yugoslavia, bombardeó Sudán, Afganistán, Irak y Somalia.

¡Habrá cambios para que todo siga igual!: Obama puede hacer converger las tradiciones demócrata y republicana.

CONSEJO CIUDADANO: CREAMOS ESPACIOS RENOVABLES DE IGUALDAD Y DE PARTICIPACIÓN DIRECTA

Isabel Galeote Marhuenda

"Campillos Participa"

Hoja Informativa del Presupuesto Participativo

Febrero 2008 nº 3

Tal y como no se otorga la libertad sino que se conquista, el espacio de participación directa que suponen el Consejo Ciudadano y el proceso de Presupuestos Participativos, no se consigue, ni se da, ni se regala, ni se presta. Este espacio se construye. Lo construimos entre todas y todos, convirtiendo la participación ciudadana, no en la relación directa de los cargos públicos electos con la ciudadanía, sino en hacer política con, por y para el mismo pueblo que los ha elegido.

Somos gentes convencidas de que con el Presupuesto Participativo se puede demostrar, también, que con la intención de crear mecanismos eficaces de participación mediante el compromiso del Gobierno Local de hacer aquello que ha decidido la población, se pueden romper las cadenas y las barreras burocráticas que separan al pueblo gobernado de quien les gobierna, así como de l@s tecnócratas, y es esencial para formar una ciudadanía activa, movilizada, viva en una democracia también viva. Entre todas y todos lograremos que l@s ciudadan@s conozcan y se interesen por las cuestiones públicas y decidan sobre ellas, transformándonos por tanto en los y las protagonistas de nuestro propio presente y futuro.

El proceso de Presupuestos Participativos puesto en marcha en nuestro pueblo, de unos pasos más hacia delante en la generación de cambios y la transformación de la cultura de funcionamientos de la administración pública.

Por último, tan importante como los resultados reales del Presupuesto Participativo, es la recuperación de la Ciudadanía de Campillos y su despertar ante una activa participación en los asuntos públicos. Los resultados del Presupuesto Participativo no pueden ni deben ser juzgados sólo por las cifras y los porcentajes, aunque sean fundamentales para demostrar que la participación, la transparencia y la democracia pueden hacer que el gasto público de nuestro Ayuntamiento sea muchos más eficiente y eficaz. Se puede lograr el ideario de cualquier gobernante: que las inversiones que proponga el pueblo y que por tanto corresponden mejor a las necesidades de la población, confluya con su programa político. Todas y todos juntos construiremos más y mejor. No cabe duda que se trata de una apuesta valiente el que la voz del pueblo sea escuchada y su voluntad respetada.

¡¡¡Ven y participa en las Asambleas de tu Zona!!!

¡¡¡Contribuye con la ruptura de la pasividad y el desarraigo social!!!

ELLOS Y NOSOTROS: CRUZANDO MIRADAS

ELLOS Y NOSOTROS: CRUZANDO MIRADAS
(Publicado en Revista Cultural "Valle de Ricote" Nº. Junio 2007 )

"A fuerza de ser siempre de otra parte, te vuelves necesariamente diferente. Interesas, te preguntan o chocas, eres una peculiaridad móvil en el tiempo, en el espacio y en las distintas ideas que la gente puede hacerse de "el extranjero". Pero figúrate, tan incómoda como pueda resultar, a veces, esa piel de extranjera en todas partes, también es cierto que te da una libertad inestimable. ¡Yo no la cambiaría por nada del mundo!"

Malika Mokedden

Interculturalidad, multiculturalidad, inmigración, ilegal, sin papeles, con papeles, integración, mediación social, guetos, diversidad cultural, extranjero, racismo, xenofobia…, son palabras, aunque mucho más que eso.

¿Cuántas veces las hemos escuchado o leído en los medios de comunicación?. A diario, sólo que, dependiendo de si la noticia ofrecida contiene elementos conflictivos o de exclusión, el contexto que las rodea nos sugiere connotaciones negativas, traducidas en prejuicios contra todo un colectivo o una comunidad.
Por el contrario, cuando de lo que se trata es de relatar historias de desgracias humanas allende los mares o en el cruce de ellos, de contar experiencias sobre programas, actividades o servicios de Mediación Intercultural, de Integración Escolar o Social, se nos pinta con colores diversos, de diversidad, diría yo. Se nos explica que en la paleta del pintor, estos colores se pueden llegar a mezclar, suavizar y atenuar hasta obtener tonalidades preciosas y nunca vistas. Incluso se nos invita a utilizar en sus gamas más puras, con toda la naturalidad del mundo y no pasa nada por ello.
Se me hace complicado combinar teoría, pensamientos y sentimientos hacia "ellos" y aplicarlo en el día a día. Se me convierte a veces en conflicto el simple hecho de explicar y difundir estos conceptos entre "nosotros". Es el momento en el que, aun con deseos de que se mire la inmigración como una OPORTUNIDAD para todos y todas, tanto para "ellos" como para "nosotros", no puedo evitar que, en términos generales se perciba más como un PROBLEMA. Reconozco que esto es un reto y que para reubicarme en el día a día y no distanciarme en exceso de la realidad, preciso miradas desde fuera que me hablen, que me digan.

Cuando las personas abandonamos nuestra tierra y nos vamos a otro lugar del mundo a buscar trabajo, irremediablemente surgen elementos que van cogidos de la mano unos de otros: primero la separación, casi siempre traumática, de la familia y, después el intento de reagruparla; posteriormente la necesidad de encontrar una vivienda, un alojamiento digno; al mismo tiempo resolver asuntos relacionados con la documentación personal; cómo no, la emergencia de barrios multiculturales, aunque organizados casi siempre por lugar de procedencia; con el tiempo surgen relaciones personales y aparecen en escena matrimonios mixtos; no nos olvidemos de la acogida a destiempo o fuera de plazo en los centros escolares de niños y niñas de otras culturas que, además, en muchas ocasiones van y vienen dependiendo del errar al que se vean obligados sus padres y madres. En definitiva, surgen debates, porque aunque no lo sepamos ver siempre, nos encontramos ante una temática sensible que, de una forma u otra, nos afecta a todos y a todas. Esta es una realidad imparable.
Estamos en el momento en el que debemos ver la necesidad de construir un mundo de convivencia y respeto mutuo, que nuestros hijos y sus hijos hereden de nosotros estas relaciones para, todos juntos preservarlo y, caminando hacia delante, conseguir desarrollarlo desde un concepto de desarrollo humano.
Es necesario ¡ya! que NUESTROS ojos, los de "ellos" y los de "nosotros", dejen de cruzar miradas de forma puntual, eventual y hasta de soslayo. Es necesario aprender a desarrollar otro tipo de mirada, que podamos sostener de frente, con nobleza, con sinceridad cálida, dejando prejuicios atrás, acercándonos unos y otros, viendo sólo a la persona, y es que los ojos de mirar no son los ojos de ver; los ojos de mirar están en el corazón y con él podemos mirar lo que queramos….., lo que queramos. Podemos quedarnos con la visión de que todos tienen el mismo color de ojos, o podemos mirar que cada iris es único e irrepetible.
Sé que dependemos de la vista más que de ningún otro sentido para movernos por el espacio que nos rodea. Nuestro proceso de socialización se ha hecho de forma tal que de una sola mirada, que dura una fracción de segundo, solemos hacernos una idea preconcebida y, desde luego, yo soy la primera que tengo muchas dudas, claro que las tengo, pero también sé que a mí quien más me preocupa es quien no tiene ninguna.

Isabel G. Marhuenda

"Con flores a María"

Con flores a María

Inmersos como estamos en pleno debate sobre la laicidad de la enseñanza en España, nos encontramos con, al menos, dos posturas y opiniones bien diferenciadas sustentadas sobre pilares de posicionamiento ideológico. Mira que omito cualquier término susceptible de ser catalogado como partidista. Tenemos por un lado el frente abierto por la curia de la Iglesia Católica, apoyada desde la derecha más recalcitrante de este país, con manifestaciones asfálticas en las que no sé si ha llegado a ondear el yugo y la flecha bajo palio, que defiende la necesidad de rezar el rosario todas las tardes en cada clase, en cada puesto de trabajo, en cada asociación....., y recuperar la celebración de "el 13 de mayo, la Virgen María, bajó de los cielos a Cova de Iria". Me duele esta postura porque es la proclamada a los cuatro vientos por los voceros que chillan sin pudor sus propias contradicciones personales, mientras que acallan a los cristianos que profesan su fe sin instalarse en tanto maniqueísmo y simpleza y que desde sus opciones y creencias, luchan, se comprometen, militan y actúan, pero sin tanta prepotencia y vocerío, y son de izquierdas o nadan entre planteamientos de izquierda, aunque no encuentren una izquierda institucionalizada por ninguna parte.
¿De qué enseñanza religiosa hablan?. ¿Hablan de una enseñanza confesional, católica o de otra confesión con la que el Estado tenga suscrito acuerdos, o de otra no confesional, consistente en un estudio del hecho religioso como fenómeno cultural?
Por otro lado encontramos otra postura, que defiendo a ultranza. Ésta preferiría que se ofreciera una enseñanza religiosa no confesional porque, entre otras cosas, la escuela pública, ha de ser neutra y la enseñanza religiosa vulnera esta neutralidad. La religión ha de ser enseñada en las iglesias, para lo cual gozan de una libertad constitucional garantizada. O al ser algo muy personal, que sea en el seno de la familia donde se transmitan los valores y dogmas religiosos que se deseen....., suponiendo que todas aquellas personas que defienden a ultranza la postura postulante los conozcan y practiquen en su vida cotidiana con coherencia.
Particularmente y, basándome no sólo en mi posicionamiento en la vida, sino en la Constitución Española, defiendo el laicismo, y no sólo en el ámbito escolar, de la misma forma que preferiría una profundización en un modelo de escuela-sociedad laica y no segregadora. El adoctrinamiento religioso debe de quedar fuera del currículo escolar y de la escuela y fuera de los actos organizados desde cualquier nivel del Estado (central, autonómico y local). La independencia de la sociedad y especialmente del estado, de toda influencia eclesiástica y religiosa nos permite ahondar en el modelo social que propongo, propiciador de espacios para saber y no para creer. Abogar por un modelo social laico, que permita relacionarnos sin dogmas, en valores humanistas y universales, en la pluralidad y en el respeto a los derechos humanos, en la asunción de la diferencia y de la diversidad y en los valores éticos, no sexistas y democráticos, es la punta de lanza asociada a la izquierda, desde los inicios de las revoluciones, desde el nacimiento del librepensamiento. Prefiero una sociedad donde nos sintamos cómodos tanto las personas no creyentes como los creyentes de las diversas religiones o creencias. Para evitar esta segregación propiciada desde los poderes públicos, la única posibilidad, con el fin de respetar los derechos de todos y todas, es que la religión (católica, entiéndase, porque otra no la hay), es que salga fuera de los programas socioculturales de cualquier Ayuntamiento, Ministerio, Consejería, etc.
Precisamente, el leit motiv desencadenante de toda esta declaración pública de principios y posicionamiento socioideológico la ha tenido la lectura del Programa de Mano de las Jornadas que para conmemorar el Día de la Mujer Trabajadora ha organizado la Concejalía de Igualdad de Oportunidades de mi pueblo, Campillos, y que se desarrollarán desde los días 3 al 12 de marzo.
Me encuentro con que una de las actividades previstas es una "Ofrenda a la Virgen". ¡¡¡Dios mío!! (por seguir con el vocabulario apropiado), ¿desde cuándo la iglesia, en el momento en que San Isidoro de Sevilla nos llama a las mujeres "sexus imbecillus" ha abogado y aboga por defender los derechos de las mujeres?. Podemos comentar también el exabrupto de San Agustín, al que "le cuesta entender por qué Dios creó a la mujer, hasta que llega a la satisfactoria conclusión de que fue para facilitar al hombre un receptáculo donde depositar las nuevas vidas que él engendra. Es que, para todo lo demás, el hombre no necesita a nadie, aún menos a una mujer débil y torpe....." A lo mejor por eso, desde un Ayuntamiento "gobernado" desde la izquierda (o pseudoizquierda), tiene la brillante idea de que hay que honrar a la Virgen María, que en definitiva engendró a Jesucristo, que al parecer fue el primer revolucionario y luchador por las conquistas sociales de igualdad que hubo sobre la faz de la tierra. No creáis, esto ha sido un profundo ejercicio de búsqueda de racionalidad y de justificación que he tenido que hacer para encontrar una justificación del acto previsto. Evidentemente hubiera preferido contribuir con algún gesto a la recuperación de la memoria histórica de nuestro pueblo y, haber llevado este ramo de flores a lo que queda de fosa común en el Cementerio Municipal de Campillos, donde, entre otras muchas mujeres asesinadas impunemente por un pelotón de fusilamiento, se encuentra mi bisabuela, Micaela Cañamero Olmo, cuyas vidas fueron segadas por defender la II República democráticamente instaurada en España e impedir que la Dictadura férrea vivida por nuestro país durante excesivos años a resultas de un Golpe de Estado y levantamiento militar, nos relegara a las mujeres al papel de amantísimas esposas, madres e hijas, sin derecho a voto, sin derecho a la propiedad (ni intelectual), sin derecho a quejarnos....., sin derecho a tener derechos, ninguneadas, eso sí, siendo las protagonistas de las ofrendas de flores a María, de utilizar la voz para rezar piadosamente y pedir paciencia y resignación para nosotras mismas.
Este magno acto de la ofrenda de flores, más bien podría haber salido del manual de actuación de la Sección Femenina de la Falange Española, no sé, a lo mejor es el manual de actuación al que se ha recurrido por desconocimiento de las connotaciones que esto conlleva. Ya, lo único que me faltaría es saber que una mujer con ascendencia y tendencia franquista y falangista, con muchos ardiles, sea la encargada de depositar a los pies de la Madre de Dios esta ofrenda de flores.
¡¡¡¡¡POR UN 8 DE MARZO LAICO!!!!
¡¡¡¡¡POR IMPEDIR QUE CAIGA EN EL LIMBO DEL OLVIDO LA HISTÓRICA LUCHA DE LAS MUJERES!!!!
Campillos, 8 de marzo de 2.006

LA VERGÜENZA DE UN "DESATINOS"

Isabel Galeote Marhuenda

LA PALABRA

Octubre 2005

Justo al cierre de este número de “LA PALABRA”, no nos ha quedado más remedio que dedicar la editorial a expresar nuestra más enérgica repulsa ante los hechos de los que estamos siendo testigos, de los cuales un día, la humanidad entera nos interrogará de frente, y nosotros y nosotras no sabremos qué responder. Me refiero, evidentemente, al intento desesperado por saltar la delgada línea de la frontera sur que separa el mundo enriquecido y el mundo esquilmado por el primero, con el único pero suficiente objetivo de sobrevivir y al tratamiento inhumano que están recibiendo estas personas. Los acontecimientos se han ido precipitando ante los ojos de medio mundo que nos hemos llenado de nuevo de angustia, impotencia y rabia.

El Sr. Desatinos, perdón, el Excmo. Sr. Canciller español, Miguel Ángel Moratinos, haciendo gala del buen hacer diplomático al que nos tiene acostumbrados, nos ha mostrado una vez más de qué forma natural e innata sobreactúa. Nos dice, después de su visita a Marruecos y mientras veíamos indignados el trato que están recibiendo los inmigrantes, que este país está llevando el asunto de la inmigración con absoluto respeto a los Derechos Humanos, que España debe ampliar el sueldo que le paga a su verdugo para que le haga el trabajo sucio, que los fusilamientos en las vallas, que el abandono de hombres, mujeres y niños en el desierto más inhóspito del Sáhara sin agua ni comida, puede seguir sucediendo siempre y cuando no nos enteremos y por supuesto, no nos enseñen las imágenes, ya que pueden dañar la sensibilidad de los espectadores del mundo occidental, democrático y libre. No escatimó el martes día 11 de octubre en elogios para aprobar la gestión del Gobierno marroquí en la crisis de los inmigrantes. No dudó en ningún momento de que Rabat protege los derechos humanos de los subsaharianos transportados en autobuses hacia el sur –muchos de ellos esposados- y explicó que la dispersión tiene su origen en una estrategia del Ejecutivo marroquí: forzar a los países a los que pertenecen los inmigrantes a preocuparse por sus conciudadanos.

Según ACNUR, “en grandes migraciones de este tipo, normalmente hay gente que huye de conflictos o persecuciones políticas, y que tiene derecho a beneficiarse de los procedimientos normales de la petición de asilo”, exactamente igual que los miles y miles de españoles tuvieron que hacer después de la Guerra Civil española.

Según Amnistía Internacional, también se alertó ayer de que países como España “podrían ser culpables de violar sus compromisos europeos e internacionales” sobre protección de refugiados, ya que se está repatriando inmediatamente, sin dar la opción a ninguna de estas personas de pedir asilo político, es decir, no se averigua ni siquiera por qué han huído de sus respectivos países.

Ante las declaraciones y actitud del Sr. Moratinos, desde la Asamblea Local de IU-LV-CA exigimos su inmediata dimisión, y teniendo en cuenta la Sentencia del Tribunal Constitucional en la que admite la competencia de la Audiencia Nacional para juzgar los casos de genocidio en Guatemala, pedimos que se juzgue a España y a la Unión Europea por vulnerar los tratados internacionales de Derechos Humanos, llamando a declarar como testigos por los conocimientos que poseen, a tenor de sus declaraciones a: Miguel Ángel Moratinos, Ministro de AA.EE. español, Mª Teresa Fernández de la Vega, Vicepresidenta del Gobierno y José Luís Zapatero, Presidente del Gobierno. Al parecer tienen mucho que decir.