ACLARANDO DUDAS DE PEÓN CAMINERO SOBRE LOS CENTROS DE INFORMACIÓN A LA MUJER EN ANDALUCÍA

Isabel Galeote i Marhuenda… perquè tinc mare

No sabía yo, me acabo de enterar, que un municipio de menos de 20.000 habitantes no puede tener un Centro de Información a la Mujer. Si en lugar de cantar de oídas, o se presentaran sin leer (ya han sido varias meteduras de pata en este sentido) Mociones de Pleno "tipo" que se reciben desde los órganos partidistas provinciales-autonómicos-estatales; si se leyeran la legislación y estudiaran para especializarse, no se haría el ridículo.

Verán, les voy a dar 85 datos. De ellos, 84, son nombres de pueblos andaluces con menos de 20.000 habitantes que tienen Centro Municipal de Información a la Mujer. El último dato, está relacionado con mi participación como técnica del Centro Municipal de Información a la Mujer del ayuntamiento de Campillos en el I Encuentro de Centros en Andalucía en el año 1991, es decir, hace la friolera de 34 años, cuando se pusieron en marcha estos. En 1989 se constituyó el Instituto Andaluz de la Mujer que empieza a dar sus primeros pasos con la creación de una red de recursos especializados para informar y atender a las mujeres: centros provinciales, municipales, en colaboración con los ayuntamientos y teléfono 900. Es decir, yo ya estaba vinculada a las políticas de igualdad del municipio de Campillos y estuve en el “meollo” de la creación y constitución del CIM que tenía nuestro pueblo antes de que se le “regalara” al extinto Consorcio Guadalteba. Porque han de saber que los gastos de contratación del personal corrían íntegramente a cargo de la Junta de Andalucía, no como ahora que, desde el año 2022, sólo sufraga el 50%. Es decir que, miren ustedes si han pasado equipos de gobierno por nuestro ayuntamiento desde 1991, mejor dicho, desde que se lo llevaran al Guadalteba en el año 1994 -porque las subvenciones eran muy golosas- que podían haber puesto en marcha el CIM en Campillos sin costo alguno en materia de contratación de personal. ¡Y no es porque esta que escribe no estuviera siempre con la cantaleta de palabra y por escrito! ¡Benditos escritos que se guardan como documento de verificación de que estoy diciendo la verdad! ¡Pero políticamente, no era prioritario!

Volviendo a lo de la barbaridad de que en los municipios de menos de 20.000 habitantes no se pueden crear Centros Municipales de Información a la Mujer o CIM. Leyendo y releyendo el Decreto 99/2022, de 7 de junio, por el que se regulan las funciones, composición y funcionamiento de los Centros Municipales de Información a la Mujer para la cofinanciación de su creación y mantenimiento; repasando de nuevo el texto, por enésima vez en más de dos años, resulta que la Ley 12/2007, de 26 de noviembre, establece en su Exposición de Motivos que tiene como objetivo principal garantizar la vinculación de los poderes públicos en todos los ámbitos, en el cumplimiento de la transversalidad como instrumento imprescindible para el ejercicio de las competencias autonómicas en clave de género. Por ello, en el artículo 5, establece que los poderes públicos potenciarán que la perspectiva de la igualdad de género esté presente en la elaboración, ejecución y seguimiento de las disposiciones normativas, de las políticas en todos los ámbitos de actuación, considerando sistemáticamente las prioridades y necesidades propias de las mujeres y de los hombres, teniendo en cuenta su incidencia en la situación específica de unas y otros, al objeto de adaptarlas para eliminar los efectos discriminatorios y fomentar la igualdad de género.

La citada Ley 12/2007, de 26 de noviembre, en su artículo 62.bis, establece que:

«1. Los centros municipales de información a la mujer son las unidades de atención integral e información a las mujeres y en especial a las mujeres víctimas de violencia de género. Asimismo, llevarán a cabo actuaciones de sensibilización en políticas de igualdad y fomento de la participación de las mujeres.

2. En cofinanciación con las corporaciones locales, la Administración de la Junta de Andalucía promoverá la creación y mantenimiento de los centros municipales de información a la mujer. La cofinanciación será del cincuenta por ciento.

3. Se establecerán reglamentariamente sus funciones, composición y funcionamiento.»

Si esto no fuera así, díganme pues, cómo pueden existir estos Centros de Información a la Mujer que menciono a continuación, cuando resulta que la mayoría de los CIM existentes en Andalucía, están en municipios de menos de 20.000 habitantes.

PROVINCIA DE ALMERÍA

Albox: 12.070 hab.

Berja: 12.939 hab.

Cantoria: 3.251 hab.

Cuevas de Almanzora: 15.246 hab.

Los Gallardos: 2.841 hab.

Macael: 5.428 hab.

Pulpí: 10.358 hab.

Vélez Rubio: 6.613 hab.

 

PROVINCIA DE CÁDIZ

Trebujena: 7.000 hab.

 

PROVINCIA DE CÓRDOBA

Almodóvar del Río: 7.981 hab.

Baena: 18.885 hab.

Fuente Palmera: 9.783 hab.

La Carlota: 14.228 hab.

Posadas: 7.224 hab.

Pozoblanco: 16.946 hab.

Villanueva de Córdoba: 8.381 hab.

 

PROVINCIA DE GRANADA

Cúllar Vega: 7.809 hab.

Gójar: 6.340 hab.

Guadix: 18.725 hab.

Huéscar: 7.234 hab.

Íllora: 9.918 hab.

Montefrío: 5.305 hab.

Órgiva: 5.674 hab.

Peligros: 11.674 hab.

Pinos Puente: 9.708 hab.

Salobreña: 12.660 hab.

Santa Fé: 15.269 hab.

Vegas del Genil: 12.325 hab.

Alhama de Granada: 5.657 hab.

Albolote: 19.587 hab.

Ogíjares: 15.063 hab.

 

PROVINCIA DE HUELVA

Aracena: 8.392 hab.

Bollullos Par del Condado: 14.359 hab.

Cortegana: 4.618 hab.

Gibraleón: 13.144 hab.

La Palma del Condado: 10.709 hab.

Puebla de Guzmán: 3.095 hab.

Punta Umbría: 16.137 hab.

San Bartolomé de La Torre: 4.036 hab.

Trigueros: 8.110 hab.

Villanueva de Los Castillejos: 2.936 hab.

Valverde del Camino: 12.611 hab.

 

PROVINCIA DE JAÉN

Alcaudete: 10.243 hab.

Arjonilla: 3.535 hab.

Baeza: 15.677 hab.

Bailén: 17.264 hab.

Castellar: 3.156 hab.

Cazorla: 7.012 hab.

Jódar: 11.366 hab.

La Carolina: 14.681 hab.

Marmolejo: 6.507 hab.

Porcuna: 5.907 hab.

La Puerta de Segura: 2.246 hab.

Torredelcampo: 13.944 hab.

Santisteban del Puerto: 4.457 hab.

Torredonjimeno: 13.261 hab.

Villacarrillo: 10.320 hab.

Villanueva del Arzobispo: 7.753 hab.

 

PROVINCIA DE MÁLAGA

Álora: 13.570 hab.

Archidona: 8.042 hab.

Pizarra: 10.177 hab.

 

PROVINCIA DE SEVILLA

Alcolea del Río: 3.279 hab.

Arahal: 19 417 hab.

Brenes: 12.883 hab.

Castilblanco de los Arroyos: 5.134 hab.

Castilleja de La Cuesta: 17.153 hab.

Cazalla de la Sierra: 4.629 hab.

Constantina: 5.742 hab.

El Cuervo: 8.716 hab.

El Viso del Alcor: 19.310 hab.

Estepa: 11.230 hab.

Gerena: 7.923 hab.

Gelves: 10.473 hab.

Gines: 13.524 hab.

Isla Mayor: 5.781 hab.

La Algaba: 16.666 hab.

Las Cabezas de San Juan: 16.410 hab.

Lora del Río: 18.189 hab.

Marchena: 19.382 hab.

Osuna: 17.374 hab.

Pilas: 14.105 hab.

La Puebla de Cazalla: 10.799 hab.

La Puebla del Río: 11.871 hab.

Salteras: 5.580 hab.

Y sí, ya sé que en los “Grupos sectarios de WhatsApp” después de esta publicación me llamarán: perra, hija de puta, enterada, etc. etc. en lugar de decir, “jolín, es que realmente se ha estado dedicando toda la vida a formarse y especializarse en ciertas áreas y ámbitos”. Pero es el nivel de superficialidad argumentativa política e ideológica que tenemos... ¡Obvio! aderezado con fobias, envidias, odios y demás flores silvestres. Pues como esto, todo. No podemos pedirle peras al olmo. Ja ho deia la meua mare, Paca “la comunista”: D'on no n'hi ha, no en raja.

EL CINISMO DE CADA 25N Y CADA 8M, NO NOS DEJES CAER EN LA TENTACIÓN Y LÍBRAMOS DEL MALAMÉN

Desgraciadamente vivimos en la era del cinismo y la desvergüenza total. Ya lo dijo Antonio Machado, por boca de Juan de Mairena, que el mundo se anegaría en una gran ola de cinismo. Estamos abocados, escribió don Antonio, “a una gran catástrofe moral de proporciones gigantescas, en la cual sólo queden en pie las virtudes cínicas. Los políticos tendrán que aferrarse a ellas y gobernar con ellas. Nuestra misión es adelantarnos por la inteligencia a devolver su dignidad de hombre al animal humano.”

Actualmente, las personas cínicas, desafortunadamente, ya no tienen nada que ver con aquellos clásicos filósofos de la antigüa Grecia. Ahora, según el diccionario de la RAE, cínica se dice de la persona que actúa con falsedad y desvergüenza descaradas y es insolente, caradura, impúdica y con un alto nivel de desconfianza hacia las y los demás; y, además, suele mentir a la hora de argumentar o dialogar con alguien, todo por llevar la razón y que no se vean sus objetivos ocultos (su razón), además de menospreciar los argumentos ajenos. Si lo traducimos al lenguaje coloquial para que se entienda algo mejor, sobre todo para que el mensaje pueda ser descifrado por las cínicas y cínicos de la actualidad, son personas que se comportan mal y hacen daño sin avergonzarse ni disimularlo. En definitiva, el término permite hacer referencia a la impudencia, la impudicia, la obscenidad descarada y la falta de vergüenza de algunos y algunas a la hora de mentir o defender acciones que son condenables, menos los días señalados en el calendario de las conmemoraciones, que toca defender lo contrario cara a la galería… y a sus posibles votantes.

Quienes sabemos de estas cosas, no nos queda más remedio que decir que las y los cínicos del siglo XXI atesoran, además, marcados rasgos egocéntricos, considerando que sus ideas están por encima de las de otras personas, a quienes infravaloran y a quienes por la conocida Ley del Espejo, acusan de ser lo que ellas y ellos proyectan. Y eso deberíamos empeñarnos en cambiarlo, como tantas otras cosas.

Para esas personas indignas conviene trasladar al lenguaje de hoy aquellas recomendaciones que hace Erasmo en su retrato del buen gobernante/líder en su “Institutio Principis Christiani”: si actúas personal, política y profesionalmente desde la honradez intelectual y la integridad; si eres independiente, leal y comprometido; si buscas la verdad y das ejemplo, si has sido líder queriéndolo o sin quererlo, tendrás la satisfacción de cumplir con el deber, de cumplir con la Razón, de cumplir con la virtud de la excelencia y de la Ética. Es decir, habrás finalizado tu tarea y contribuido a que triunfe la revolución más difícil, la transformación moral de las sociedades y los pueblos. Si no, escribirás en tus estados de WhatsApp la consigna vacía e hipócrita del 25N de turno, cuando todo el mundo sabemos y padecemos, sobre todo las víctimas a las que decís que hay que creer y defender de sus agresores y acosadores, que sólo estáis practicando lo que actualmente se conoce como “postureo”, es decir, no salís de esa actitud artificiosa e impostada que habéis adoptado por conveniencia personal, que ni siquiera partidista visto lo visto, o sencillamente por presumir.

Fíjense cómo comenzamos y dónde hemos terminado, con personas que aspiraban a identificarse con la figura del perro, por la sencillez y desfachatez de la vida canina, que usaban barba, llevaban alforja y cayado, practicaban juegos de palabras a manera de metodología, que proponían ideas y teorías; a estos y estas de ahora que afirman una cosa y realizan la contraria; que defienden hoy un pensamiento y mañana el contrarío sin tan siquiera sonrojarse, e incluso negar al otra día, con una amplia sonrisa en la cara, haber efectuado ninguna de las dos. Y ello viene a convencernos de que efectivamente cínico y perro (o perra), sobre todo si es faldero, viene a ser lo mismo.

 

AMAR AL OPRESOR (OPRESORES/AS) Y ODIAR A LAS OPRIMIDAS

Por Isabel Galeote Marhuenda

Esto es España y el Régimen del 78 a escala local. Dignos herederos.

Más que nunca, es clave revisar de forma crítica cómo (nos) informamos. Cómo nos cuentan el relato, sobre todo si éste está sustentado sobre mentiras y sobre injusticias y violaciones de los derechos humanos y los derechos de la clase trabajadora. Hacer juicios de valor (insultos incluidos) basados en intereses personales y de bajos fondos con prácticas políticas y de "sindicato vertical" cuasi mafiosas, para tapar tropelías y pésimas gestiones de la cosa pública y de sus amistades peligrosas, te harán culpabilizar a las víctimas y defender a las y los victimarios. Eso sí, conmueve profundamente y causa un gran dolor o tristeza. Eso sí es verdaderamente penoso, lamentable y ridículo. Lo que algunos y algunas llaman "patético".

Ya lo advertía Malcolm X: "Si no estáis prevenidos ante los medios de comunicación, os harán amar al opresor y odiar al oprimido".

Malcolm era consciente de la labor de los medios de comunicación en crear normalidad de situaciones injustas y en la labor de invisibilidad parcial de los de abajo. Una vez borrado el contexto y la situación real, es relativamente fácil aislar elementos y presentarlos como objetivo a odiar o perseguir. Obviamente, teniendo en cuenta que lo asesinaron el 21 de febrero de 1965, hubiera ampliado la sentencia, sin lugar a dudas, incluyendo las redes digitales.

Toda acción, hecho o realidad está entrelazado y prosigue una concatenación que, de seguirla, nos lleva a la raíz de cualquier problemática. Y son esas raíces que provienen de una semilla las que continuamente son distorsionadas o directamente ocultadas por los que las siembran. Y hay que decir que quienes las siembran son los mismos y las mismas (o amigas y amigos) de los que controlan a los grupos y jaurías.

Lo cierto es que, al final, esas gentes que tienen intereses y basura suficientemente escandalosa debajo de las alfombras como para obligarse a tapar sus vergüenzas a como dé lugar, terminarán firmando alianzas con caciques y fascistas para intentar marcar la agenda de lo que se dice, de lo que se habla, de lo que se hace, lo que se debe hacer y decir y lo que no se debe hacer ni decir. Y siempre lo hacen (y siempre lo harán) dejando en segundo plano, o simplemente sin tocar, elementos fundamentales que provocaron y dejaron sin arreglar sea cual sea el accionar del oprimido. Funcionar en relación a esas consignas cargadas de mentiras y manipulaciones es funcionar en relación a los intereses del opresor. Y es bastante preocupante funcionar por el qué dirán, porque eso da por hecho que se piensa que hay opción a que digan algo que te favorezca como si fueran neutrales cuando nunca será así. Ya que ellos están en su posición de fortaleza precisamente por no favorecer a los de abajo. Y bajo ningún concepto la quieren perder. Harán lo que tengan que hacer para mantenerse y mantener sus privilegios de burgueses, aunque su estética (que no su ética) proyecte una imagen equivocada.

El caso más clásico y repetido hasta la depauperación es el del oprimido que es apartado y señalado por lo que dice y hace, y que en un intento de romper esa barrera cambia lo que dice y hace para ganar un espacio ahí hasta que se convierte en inofensivo. El otro caso más clásico y repetido hasta la extenuación, es el de la persona oprimida que, aun siendo apartada, marcada y vilipendiada por señalar y denunciar las prácticas cuasi mafiosas, vergüenzas incluidas de los herederos del Régimen del 78, no claudica y se mantiene firme, le caiga lo que le caiga encima. Ahora tú elige cómo quieres que te recuerden.

Pero volviendo al manejo de los medios, de las redes, de las consignas y de los grupos, esto ha impregnado diferentes planos: político, social, económico, publicitario, sindical, etc. En esencia cumple en la llamada “democracia” el papel de reemplazo de la “plaza pública” de antaño, el lugar para conocer las opiniones e ideas de la ciudadanía y del pueblo, pero en sociedades complejas como las actuales, ese “espacio público” que debería ser neutral, nunca lo ha sido, es manipulado. Los grupos de poder son los que deciden los actores válidos y las opiniones validas en función de sus concepciones de vida y sus necesidades espurias y bastardas y con eso “se dedican a formar opinión pública”.

Hoy en día, una de las frases más recordadas de Malcolm X se ha vuelto inquietante porque, aunque estéis prevenidos y prevenidas ante los medios de comunicación y las redes, os harán depender del opresor y de sus cómplices... y defenderles mediante acciones "solidarias" inmediatas para seguir formando parte del rebaño, de ese al que luego le dedicáis poesías, cantadas o no. Pura y completa contradicción que quedará para la posteridad.

HIJA DE GATOS, CAZA RATONES

 

En el fondo, cada refrán es un mini relato construido por la sabiduría popular. Carece de autoría y nadie la ha reclamado porque las únicas autorizadas son la creatividad y el salero popular. De esta manera las palabras recorren el camino de una sabiduría que carece de “copyright”. Sin ir más lejos, Don Quijote de La Mancha está lleno de refranes. Eso no quiere decir que las musas se le aparecieran a Cervantes para susurrárselos al oído. Algunos de estos dichos se aderezan con el sabor picante de palabras que ocultan otros sentidos, lo sexual, por ejemplo, que caricaturiza y educa a la vez. Muchos tienen doble sentido en función del contexto y de la situación o persona a quien va dirigido. Hay que ser muy fina para captarlo.

Y hoy me trae al caso un refrán que se usa mucho en Canarias, en Venezuela y Colombia. Intuyo que al igual que existen los “cantes de ida y vuelta” ocurre tres cuartos de los mismo con los dichos populares.

“Hija de gatos, caza ratones” expresa en definitiva que, por lo general, las hijas y los hijos suelen heredar tanto las virtudes como los defectos de sus progenitores. Es proverbial y se emplea para referirse a las y los miembros de una estirpe y, en particular, a su descendencia directa en relación con una actitud. Nos indica no sólo el poderoso influjo que tiene la naturaleza, sino el ejemplo y las costumbres, pensamientos y comportamientos que se aprenden en las familias.

El recurso de esta metáfora puede tener un sentido determinativo cuando se le atribuyen a la persona en cuestión («el hijo o la hija del gato») cualidades apreciables, las cuales se dan por sentado que son herencia producto de la «educación» recibida de sus ascendentes, por aquello de que, a estos mamíferos, familia de los félidos, se les presume una gran destreza para cazar ratones.

Por asociación de ideas se emplea esencialmente o, sobre todo, con cierto tono de socarronería, incluso con ingenio, cuando se trata de evidenciar una cualidad negativa que se presume en las crías por el hecho de estar presente en sus progenitores. Así, dependiendo del tono en que se exprese y del contexto (o persona en cuestión que ya lo he mencionado pero no está de más repetirlo), puede intuirse fácilmente la ironía o la agudeza que acentúan un aspecto negativo o, por el contrario, se puede alabar e incluso aplaudir una actitud que parece tener que ver con la agilidad y la astucia que pueden esperarse de las hijas y los hijos de gatos y gatas.

Echando una la mirada rápida a lo que acontece en mi vida y a quienes se han cruzado en ella en los últimos tiempos, puedo afirmar que, salvo honrosas excepciones, hijos e hijas de caciques, actúan como hijos e hijas de caciques, incluso en la conciencia de ser caciques por los hechos, que no ni amores ni buenas razones, incluidos los de asociación y defensa a ultranza de sus familias y amistades “Gatúbelas” que cazan obreros y obreras tal y como aprendieron en sus casas…, con sus muy honrosas excepciones, pero escasas. Lo mismo sucede con las hijas e hijos de los “pelendrines”, que para quien no lo sepa, en mi pueblo define a los quita vergüenzas de los caciques y que mismamente se creen caciques por recibir alguna que otra migaja en agradecimiento por los servicios prestados, y que les ha permitido mirar por encima del hombro a la clase trabajadora, por aquello de la confusión que genera el Síndrome de Cronos... y por poder hacer acopio de tierrecillas y propiedades.

Miren ustedes, nos movemos sobre un terreno resbaladizo y escabroso en el que resulta fácil extraviarse y que nos den gato por liebre. Muchas personas que se presentan como de izquierdas no lo son. Muchas personas que se presentan como sindicalistas, menos aún. Y lo mismo digo con algunas mujeres que se presenten como feministas. ¡Qué le vamos a hacer, si estos ámbitos son mis tres caballos de batalla por excelencia! ¡Tendré que hacerlo saber! Pero volviendo al tronco, es muy interesante y cuanto menos ilustrativo, fijarse en la genealogía de ciertos hijos y ciertas hijas de gatos y gatas para identificar la leche que mamaron y, por lo tanto, la que se gastan, con más probabilidades y expectativas cumplidas que incumplidas, por lo que la desesperanza, desilusión, improbabilidad y, por lo tanto, traición y engaño es lo que nos espera. ¿Por qué? Porque la honorabilidad no se hereda como el grupo sanguíneo, sino que se transmite de una generación a otra con el ejemplo, con la práctica honrada del poder o podercitos. Con ese sencillo, pero constante discurso de las cosas hechas y habladas que hacen la vida cotidiana, que la construye, que se expresa en los actos indiscutiblemente honorables. Pero nunca a través de los vacíos torrentes de palabras huecas. La personalidad corrupta, egoísta y posturera no se improvisa, como casi nada en la vida. Hijo de gato caza ratón. Y esto se transmite de generación tras generación -¡Uy, se me salió un pareado-. Habría, pues, una suerte de gran seno familiar del que todos y todas beben la leche de los malos reaños.

Y la historia se repite con las variantes necesarias. No todos y todas serán tan burdamente pelendrines o caciques como sus ancestros y ancestras, porque hay quien ha estudiado y posee conocimientos sobre cultura general, por lo que el hábito puede hacernos dudar, pero ya saben... "el hábito no hace al monje". Y nadie actúa en soledad. La complicidad de la función teatral es la más importante de todas.

La honradez y la honorabilidad se aprenden en la familia. Principio básico. Y es el ejemplo personal la mejor de todas las enseñanzas, porque se educa con lo que se hace y no con lo que se dice. De hecho, Albert Einstein, ya lo manifestó: “educar con el ejemplo no es una manera de educar, es la única”. ¿Qué valor de significación pueden tener los discursos de honradez, implicación, solidaridad, lucha… que escuchan niñas y niños en una casa, si el padre, la madre o los abuelos que los criaron se dedican a hacer lo contrario de lo que les dicen o les cuentan?

Pues eso, que hechos son amores y no buenas razones y las hijas e hijos de gatos y gatas cazan ratones.

Isabel Galeote Marhuenda

CLANDESTINO, MI PROGRAMA DE RADIO DEL DÍA 30/01/2018: CONVERSACIÓN EN DIRECTO CON JUAN MANUEL SÁNCHEZ GORDILLO, ALCALDE DE MARINALEDA

Se me hace muy difícil ofrecer una semblanza de nuestro invitado de hoy, porque no alcanzan las palabras para definir a un ser humano noble, excepcional y digno. Con estos tres adjetivos se podría llegar a definirlo. De cualquier forma, vuelvo y repito, creo que no es suficiente. Lo que a estas alturas nadie podrá negarle es su impronta. Esa impronta que ya ha dejado en su pueblo, y no me refiero sólo al pueblo que le vio nacer, crecer, luchar, sufrir, amar… me refiero a todo el pueblo andaluz y a tantos otros pueblos hermanos en los que también ha dejado su huella indeleble, conseguida en el trayecto de una vida aún corta pero muy fecunda. Cuajada de anotaciones gratas y saludables, paralelas a otras de signo bien distinto. Al cabo de tan complicada travesía que es la vida, y afirmando que la humana es una condición que se divide en dos porciones fundamentales: la de personas que dejan huella de su paso por la tierra y por su trato con el prójimo, y los que desaparecen, al cabo de un tiempo más bien oscuro y sin relieve, definitivamente, Juan Manuel Sánchez Gordillo forma parte ya, de “las elegidas y elegidos” para no caer nunca jamás en el olvido ni individual ni colectivo.

Juan Manuel es un político y sindicalista andaluz que nació en Marinaleda un 5 de febrero de 1952. Quizá uno de los líderes más controvertidos y molestosos. Desde el año 1979 es alcalde del pueblo que le vio nacer. También ha sido diputado por Izquierda Unida en el Parlamento de Andalucía. Sindicalista por convicción, como no podía ser de otra forma teniendo en cuenta que posee una elevada conciencia de clase. No en vano es una figura relevante en el sindicalismo de clase andaluz. Fue miembro fundador del SOC, Sindicato de Obreros del Campo. Es, además, referente de la izquierda nacionalista andaluza, siendo dirigente de la formación política Candidatura Unitaria de Trabajadores y Trabajadoras, la CUT. Su figura ha trascendido muchas veces las fronteras de Andalucía. ¡Hasta en el New York Times le han prestado atención”. Él mismo se ha declarado “comunista o comunitarista”. Para mí, un compañero de trinchera al que siempre me ha dado pudor o reparo acercarme para no molestar.

Todo ello acompañado de excelente música, de la que os dejo aquí el enlace directo a los vídeos para que puedan escucharla y disfrutarla al completo.

"CANCIÓN DEL ELEGIDO"

(Silvio Rodríguez)

"CORAZÓN LIBRE"

(Rafael Amor)

Para escuchar el programa de radio, sólo tendréis que pinchar en este enlace o en la columna de la derecha, en el ivoox de CLANDESTINO.

https://goo.gl/F1YJPH

EN LA LUCHA, COMO EN MISA. PALABRA DE DIOS

Por Isabel Galeote

Llamamos liturgia a la manera con que se desarrollan las ceremonias en las diferentes religiones, pero no sólo en ese ámbito, sino que también forma parte de la liturgia el conjunto de actos que se llevan a cabo en cualquier otra organización o institución.

La primera vez que relacioné “liturgia” con “democracia”, fue cuando leí el discurso de José Saramago –cómo no, Saramago- pronunciado en la clausura del segundo Foro Social Mundial en Porto Alegre en el año 2002. En él decía “¿Y la democracia, ese milenario invento de unos atenienses ingenuos para quienes significaba, en las circunstancias sociales y políticas concretas del momento, y según la expresión consagrada, un Gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo? Oigo muchas veces razonar a personas sinceras, y de buena fe comprobada, y a otras que tienen interés por simular esa apariencia de bondad, que, a pesar de ser una evidencia irrefutable la situación de catástrofe en que se encuentra la mayor parte del planeta, será precisamente en el marco de un sistema democrático general como más probabilidades tendremos de llegar a la consecución plena o al menos satisfactoria de los derechos humanos. Nada más cierto, con la condición de que el sistema de gobierno y de gestión de la sociedad al que actualmente llamamos democracia fuese efectivamente democrático. Y no lo es. Es verdad que podemos votar, es verdad que podemos, por delegación de la partícula de soberanía que se nos reconoce como ciudadanos con voto y normalmente a través de un partido, escoger nuestros representantes en el Parlamento; es cierto, en fin, que de la relevancia numérica de tales representaciones y de las combinaciones políticas que la necesidad de una mayoría impone, siempre resultará un Gobierno.

Todo esto es cierto, pero es igualmente cierto que la posibilidad de acción democrática comienza y acaba ahí. El elector podrá quitar del poder a un Gobierno que no le agrade y poner otro en su lugar, pero su voto no ha tenido, no tiene y nunca tendrá un efecto visible sobre la única fuerza real que gobierna el mundo, y por lo tanto su país y su persona: me refiero, obviamente, al poder económico , en particular a la parte del mismo, siempre en aumento, regida por las empresas multinacionales de acuerdo con estrategias de dominio que nada tienen que ver con aquel bien común al que, por definición, aspira la democracia. Todos sabemos que así y todo, por una especie de automatismo verbal y mental que no nos deja ver la cruda desnudez de los hechos, seguimos hablando de la democracia como si se tratase de algo vivo y actuante, cuando de ella nos queda poco más que un conjunto de formas ritualizadas, los inocuos pasos y los gestos de una especie de misa laica. Y no nos percatamos, como si para eso no bastase con tener ojos, de que nuestros Gobiernos, esos que para bien o para mal elegimos y de los que somos, por lo tanto, los primeros responsables, se van convirtiendo cada vez más en meros comisarios políticos del poder económico, con la misión objetiva de producir las leyes que convengan a ese poder, para después, envueltas en los dulces de la pertinente publicidad oficial y particular, introducirlas en el mercado social sin suscitar demasiadas protestas, salvo las de ciertas conocidas minorías eternamente descontentas...”

La cuestión es, que muchas personas hemos seguido excavando y profundizando sobre esta exposición lúcida que en su momento hizo Saramago, de la idea que subyace en su discurso. La verdad es, que las lecciones de la vida, de las militancias y afiliaciones, me han enseñado que de muy poco nos sirve una democracia política y administrativa formal en las instituciones públicas, y en el Estado, si no se ha interiorizado que en las organizaciones sociales, políticas y sindicales, también se construye la democracia. Es más, desde la sociedad civil, aun la que no está organizada, es donde se construye democracia. Y eso no pasa por hacer que parezca que son democráticas tanto en sus estructuras, estatutos, manifiestos, declaraciones, o puede que hasta en la liturgia de su funcionamiento. Precisamente, los rituales, los ritos con connotaciones ceremoniosas en momentos importantes de la vida colectiva de las organizaciones, ya sean cultos públicos o privados, ni son garantía ni reflejo de ser una entidad democrática, con raíces profundamente democráticas. ¿O acaso nos atreveríamos a afirmar que protagonistas de liturgias tales como bodas, comuniones y bautizos católicos (incluidas confirmaciones y demás procesiones y pasacalles festivo-religiosas) participan de ello por un profundo sentimiento cristiano que les embarga? ¿O los millones de musulmanes cuando festejan la fiesta del cordero también lo hacen por la misma razón? No, ¿verdad? Pues por esa regla de tres, no todos los protagonistas (ni todas las protagonistas) de liturgias “reivindicativas” lo hacen por una profunda convicción democrática, solidaria, humanista o revolucionaria, sino que lo hacen precisamente por eso, porque forma parte del libro de liturgias o rituales de la organización de turno, que obliga además una estética (camisetas incluidas). Negar que prácticamente toda sociedad y grupo ensaya y ejecuta rituales, es decir, series de ritos con connotaciones ceremoniosas y reglamentadas, o incluso registradas en un riguroso "paso lista y pongo falta", es querer tapar el sol con un dedo. Tanto a unos y unas como otros y otras, los de las liturgias religiosas como los de las liturgias revolucionarias, se les puede demostrar y mostrar, sin esfuerzos, sus incoherencias. Algunas, más graves que otras, también según el rango que ostente cada quien en sus respectivas organizaciones y conforme el número de veces que participe en un rito puño en alto o golpe en pecho.

Sé que estas palabras mías, una vez más, levantarán ampollas. Es algo a lo que estoy acostumbrada, aunque no por ello deja de afligirme, si bien es cierto que me supera la necesidad y obligación de hablar y decir lo que pienso e intentar hacer pensar para transformar y subvertir comportamientos y actitudes, tanto individuales como colectivos. Ya se sabe que lo de generar contradicción no está bien valorado, aunque el discurso diga lo contrario, pero yo aún creo en la utopía de un mundo y una humanidad mejor para todos y todas, y eso pasa por denunciar y exigir… ¡hasta la victoria final!

Tampoco se ha de concluir de lo dicho que estoy en contra de las “liturgias” públicas revolucionarias y reivindicativas, como tampoco lo estoy de la existencia de organizaciones tales como partidos y sindicatos. No, que nadie piense eso porque no es lo que quiero decir. Lo que quiero decir es que simplemente me niego a que sólo se lleven a cabo rituales convocados con hora y fecha cíclica en el calendario, pues el calendario de un año está conformado de 365 días y en cada uno de ellos se presentan oportunidades no exclusivamente para rezar el padre nuestro, o recitar las bienaventuranzas, sino para ponerlas en práctica en la calle, en el centro de trabajo… Sencillamente es, que hechos son amores y no buenas razones. Sirva un ejemplo, los hechos de un/a sindicalista no pasan por enarbolar banderas y lucir camisetas en todos los actos litúrgicos convocados, pasan en primer lugar, sobre todo y ante todo, por plantar cara y dar batalla en su centro de trabajo ante cualquier arbitrariedad que vulnere ya no solo derechos laborales, sino fundamentales de sus compañeros y compañeras de trabajo. Sirva otro ejemplo, mujeres que se definan como feministas, o incluso defensoras de los derechos humanos, no pueden ni deben defender que los derechos de otras mujeres en otros lugares del mundo sean vulnerados amparándose en tradiciones culturales. Si eso es así, la liturgia es tan religiosa como la de cualquier otra confesión.

Sólo quiero que vaya imperando la coherencia, aun siendo consciente de las dificultades que conlleva por el hecho de que somos seres humanos con nuestras miserias y nuestras contradicciones. Y una vez más, no matemos al mensajero, en este caso la mensajera. Dejad de saludarla si queréis (más por miedo y vergüenza... o por falta de ella, que por hechos objetivos o por no ser cierto lo manifestado), pero sobre todo, rectificad, que la democracia está en juego y no sólo porque el PP o Donald Trump ganen las elecciones. Tampoco porque Merkel y La Troika impongan recortes homicidas, precisamente ganan las elecciones e imponen medidas criminales, porque la democracia de base previamente nunca llegó a consolidarse y a poblar todos los rincones donde existe un colectivo. Reconozcamos cuáles son nuestros espectros y nuestros miedos para poderlos vencer y si alguien duda sobre cómo afrontar las situaciones para no incurrir en este tipo de incongruencias graves cuando se le presenta una ocasión, lo único que ha de hacer es recurrir en primer lugar a la Declaración Universal de Derechos Humanos y segundo, invocar y apelar a la conciencia y el sentido común, el menos común de todos los sentidos. Digo clamar a la conciencia, sobre todo la de aquellos y aquellas que en su discursos y soflamas escritas u orales, apelan de manera constante y permanente a la ideología que en teoría construye esas liturgias de misas laicas, definidas por algunos y algunas como “luchas”.

¡Salud y disfruten de su próxima misa… pero métanse “la mano en el pecho” no para entonar el “mea culpa” sino para “recordar”!

Nota: la palabra “recordar” viene del latín "recordari ", formado de re (de nuevo) y cordis (corazón). Recordar quiere decir mucho más que tener a alguien presente en la memoria. Significa "volver a pasar por el corazón", por el sentipensante, ese músculo que siente y piensa…

SISTEMA POLÍTICO EN CRISIS O EJERCICIO DE LA DICTADURA

Isabel Galeote Marhuenda

Salvo algunos casos contados, el uso que hacen los políticos y las políticas de las redes sociales (también de los medios de comunicación), es «oportunista». Así de sencillo. Salvo muy honrosas excepciones, la clase política hace un uso «electoralista”, interesado y manipulador de las redes sociales, hasta el extremo de que están más pendientes de las mismas que de gobernar y gestionar… bien. Algunos y algunas hasta están aún aprendiendo a utilizarlas, sin darse cuenta de que puede convertirse en un búmeran al sobredimensionarlas.

Si a eso le añadimos que suelen cantar de oídas (nunca sobran palmeros y correveideles rastreros, gusanos y lambones que llevan y traen), obtenemos como resultado meteduras de pata hasta el corvejón. Entiendo que leerse todas las partituras y estudiarlas resulte tedioso y sobrepase las capacidades de según quién. Es lo que tiene ser “revolucinario/a de nuevo cuño”, que las inseguridades de una historia de movilización personal inexistente, excepto por intereses propios, les hace hablar por boca de ganso hasta en los medios de comunicación, centrando su atención en señalamientos públicos sin dar nombres. Típico de los mamertos y mamertas, que nunca enfrentan ni confrontan. Que nunca admiten ni la crítica ni la autocrítica. ¡Vamos, que porque una vez hayan participado en algún tipo de pasacalle o romería con ciertos tintes reivindicativos, creen haber descubierto el agua tibia y se arrogan el derecho de asegurar qué trayectoria tenemos sobre nuestras espaldas las demás personas sin conocerla ni de lejos!

Me pregunto qué tipo de nervios e inseguridades debe producir el no saber qué se lleva entre manos en la gestión de lo público y tener que estar más pendiente de lo que, en el ejercicio de la LIBERTAD INDIVIDUAL, alguien pueda expresar y opinar, intentando esos "señalamientos públicos nombrando pero sin atreverse a nombrar".

¡Qué lástima de degeneración de clase política, que ni tiene conciencia de clase ni de género! ¡Faltaría más, que ahora viniera alguien a impedirme a mí que pueda ejercer mi derecho a la libertad de expresión! ¡A estas alturas de mi vida y habiendo "mamao" la leche que he "mamao"!

Verán, la distancia que separa la verdad de la mentira es de cuatro dedos: la que hay entre el oído y el ojo; lo que se ve y lo que se oye. En mi caso, si digo que una familia en mi pueblo se va a quedar sin casa, no es porque LO HE OÍDO, es porque HE VISTO (LEÍDO) el documento que le avisa de un plazo para abandonar la vivienda familiar. Vuelvo y repito, es lo que tiene cantar de oídas o tocar un instrumento siguiendo las notas de la partitura.

Es brutal la doble vara de medir que utilizan "las bases" de todos los partidos políticos. Si hablamos de "bases", tendríamos que hablar también de masa crítica. Ya sabemos que, por la parte que nos toca a los y las marxistas, la crítica y la AUTOCRÍTICA (sobre todo la autocrítica), es el primer mandato de un/a revolucionario/a. ¿Cuántas veces no reclamamos desde la izquierda y arengamos, por ejemplo, a las bases del PSOE para que agarren el toro por los cuernos y actúen contra sus dirigentes? ¡Infinidad, incontables! Les acusamos no pocas veces de "palmeros", de "borregos", de "masa acrítica", etc. etc. etc. ¡Pero mire usté que esto mismo sucede entre toda las "bases" de todos los partidos de izquierda al uso!. Basta que se señale una ignominia o sencillamente un error, para que salten a la yugular a negar la evidencia, a negar la mayor,... a señalar al mejor estilo somatén. Y no, verán, no va por ahí la cosa...ni debe ir jamás. Flaco favor hacemos a los procesos actuando por inercia y al unísono del director o directora de orquesta de turno. Es de todo menos un ejercicio saludable de pedagogía social y política. Lo que está mal, está mal, sea del ámbito o área sociopolítica que sea, lo haga el PSOE, IU, Podemos, el PCE, el SAT o el sursum corda, so pena de correr el riesgo de que también nos pongan la tilde, como si de un búmeran se tratara, de "palmeros, borregos, y demás flores silvestres". La voz de un/a marxista ha de ser la primera en llamar la atención en sus filas para que se corrija lo que no está bien hecho. Tengo entendido que a eso se le llama coherencia ideológica y política. ¿Lo demás? Pura loma y postureo. A ver si terminamos de entender que el poder por el poder no solo no sirve sino que es nefasto y contraproducente. El poder, para transformar.

Voy a tener que rescatar aquello que un compañero superviviente de la extinta Unión Patriótica, Alberto Alberto Ceron Diaz, escribió hace un tiempo y que cada vez que lo leo le arrogo más razón que a un santo. Él lo tituló “La peor y la mejor gente” y dice así:

“La cuña que más aprieta es la del mismo palo”

Sabiduría popular

La mejor gente que he conocido a lo largo de mi vida; sin duda alguna, es la gente de izquierda: alguna milita en partidos de izquierda, otra trabaja en verdaderas ONGs, no en las OSGs,(organizaciones si gubernamentales), disfrazadas de ONG; la he encontrado en sindicatos, en organizaciones barriales, dictando clases en diversos espacios académicos, conduciendo el autobús, en el mercado, en iglesias de todos los credos, buscando empleo, dejando como legado a los y las de su clase, el testimonio de vida, esforzándose por ser coherentes; es decir en la cotidianidad propia de estos tiempos. Casi nunca les he visto posando de dirigentes de nada, menos concursando a ver quién es el mejor “escribidor” de manifiestos o sesudos postulados filosóficos-políticos; en ningún caso desarrollando luchas fratricidas e intestinas por poseer “podercitos”, tales como la representación de tal o cual colectivo, menos aún la presidencia de este o aquel sindicato, partido, ONG, o cualquier colectivo, por “chiquito” y placebo que sea para curar los males que enferman nuestra sociedad.

Estas buenas gentes, difícilmente confunden principios con intereses. En su gran mayoría prefieren el anonimato. Jamás se aprovechan de las miserias y tragedias de los pueblos para desde ahí derivar el sustento diario, de la misma manera que las sanguijuelas se nutren con sangre ajena. Mucho menos se acomodan en sus sillones de burócratas a esperar cuál es el conflicto local, nacional, o global que les pueda dar más publicidad, o que esté de moda. Espacios donde su esnobismo sea menos palpable y más rentable. La solidaridad es un modus vivendi para estas personas, la construcción de confianzas es el ejercicio permanente de su cotidianidad basado siempre en la pedagogía de los hechos.

La mayoría de estas personas están hastiadas de pomposos simposios, conferencias magistrales, seminarios rimbombantes, encuentros de visionarios tuertos, debates estériles basados en el ejercicio de ver "quién gana y quién pierde”; jamás en la dinámica de "qué voy a aprender o qué puedo enseñar”; no temen en absoluto la llegada de otras personas a sus espacios, siempre que éstas demuestren con su accionar una actitud ética frente a la construcción de espacios de convivencia pacífica.

Estas buenas personas son realmente peligrosas para el opresor. Son realmente subversivas. Son muy respetuosas con la inteligencia, sabiduría, conocimiento e información, y poco tolerantes con las lacras de esta sociedad. Esta gente es realmente la “materia prima” con que se elaboran los cambios positivos en las sociedades.

A la otra gente también la he conocido de emplead@s (no militantes) de sindicatos y ONGs. También milita en partidos de izquierda, plataformas de todos los colores, sabores y olores. Se reconocen como líderes de algo, como dirigentes de todo, como portavoces de much@s. Dictan magistrales conferencias, escriben abultados libros (muy a pesar de la cantidad de árboles talados para publicar boberías). Se convocan a sí mism@s, se reúnen siempre los mismos con las mismas. No tienen relevo generacional. Son liger@s en la descalificación. Confunden cotidianamente principios con intereses. Su discurso no concuerda con su ejercicio de vida. Se queman incienso en eventos donde se dilapida grandes recursos para contarse entre sí lo que ya sabemos tod@s. Son expert@s en el “diagnostico”, pero lerd@s y mediocres en la terapia. Prefieren la protesta ante la propuesta. Son incapaces de identificar al verdadero enemigo. Se esfuerzan por utilizar leguajes sofisticados e incomprensibles para la gente del común. Fácilmente convierten lo simple en complejo. Confunden contradicción con descalificación. Le prenden una vela a Dios y otra al Diablo. Su accionar revolucionario obedece a horarios y calendarios (solo 8 horas de lunes a viernes y en verano… ¡¡¡vacaciones!!!); de ahí la incapacidad de conectar con el pueblo, con la gente de a pie, con las personas que no tienen el “privilegio” de vivir de las migajas que deja caer al suelo la caridad del sistema marcadas con la palabra “solidaridad” en letras grandes y de neón.

Esta gente son l@s mejores aliad@s del opresor. Estas son las que matan las ilusiones de las personas, las que producen el descorazonamiento del pueblo; les cae en gran medida la responsabilidad del conflicto social, económico y político. De la misma manera que los virus atacan desde dentro de las células, se enquistan, mutan, se camuflan, y son casi indestructibles. Estas gentes se meten en cuanto embrión de movimiento social, de organización política y socialmente viable, sana… Al fin y al cabo, las personas que se reconocen como de derecha, son más coherentes, no ocultan sus verdaderas intenciones, se detectan fácilmente, son como las bacterias, atacan desde afuera a las células.

Son personas que dicen ser de izquierda, que tienen un discurso aprendido de izquierda, se han atiborrado de lecturas clásicas, que militan o se mueven en espacios de la izquierda, pero que su praxis no es, no ha sido ni será de izquierda.”

Lo dicho, no fiscalicéis tanto las redes sociales, dejad que el pueblo ejerza su libertad de opinión, dejaros de estrategias coaccitivas y al lío, a desarrollar políticas sociales en las que se note el cuño revolucionario y de izquierdas. Si alguien opina y señala meteduras de pata, será por algo. Mirad que la soberbia y la prepotencia, si además está aderezada con buenas dosis de ignorancia, es un cóctel muy peligroso. Me conformo con que se note y se vea algo distinto al ya conocidísimo y padecido “voto cautivo”.

¿A QUÉ NOS CONDUCE LA CORRUPCIÓN INSTALADA Y PERMITIDA POR TODOS Y TODAS?

Pensando en el artículo que ha escrito el compañero Liman Breik y que pueden leer en este enlace:

http://saharaopinions.blogspot.com.es/2012/07/la-chispa-que-ha-encendido-la-mecha.html

Para hablar del proceso de degeneración individual que lleva a muchas personas a la corrupción hay que dividir a esta gente corrupta en tipos, y también hay que entender el crecimiento de los valores y principios negativos o anti-valores y anti-principios en la sociedad, sea la saharaui, la española o la de otro lugar. No todos los corruptos actúan por procesos similares de pensamiento. Existen los decididamente delincuentes, que llegan al gobierno para enriquecerse rápidamente usando su posición en el Estado. Estos van a hacer fortunas desde el gobierno o mediante cualquier práctica y método ilícito a su alcance. Desde luego, el método que le proporciona mayor satisfacción es una posición en el gobierno por el "reconocimiento" que les proporciona, reconocimiento que es igual de importante que el dinero para ellos.

De estos no hay que hablar mucho porque son parte de la canalla y de la escoria que produce una sociedad, la escoria del proceso social en una sociedad materialista en donde lo más importante no es SER sino TENER. Para mí, en los últimos tiempos ha sido un varapalo personal importante descubrir que yo era importante en la medida en que “TENÍA para dar sin condiciones y no en la medida en que ERA como persona y ser humano”, con una ideología y principios determinados, con emociones y sentimientos.

Pero existe otro tipo de personas que inicialmente no pensaron hacer "lo mal hecho" y los que poco a poco van sucumbiendo debido a una personalidad débil, a valores morales, éticos e ideológicos no muy definidos y empujados en muchos casos por la necesidad o el temor a un futuro incierto, ya que no tienen ningún tipo de seguridad social para enfrentar la vejez, como no sea la de procurar que sus hijos e hijas estudien a toda costa (a costa de otros y otras) que les garanticen esa "vejez". La sociedad con su indiferencia para con sus servidores es muchas veces responsable de estos resultados.

Primero comenzarán por la relación con un funcionario corrupto que al provenir, generalmente, de un bajo estrato social siente una necesidad imperiosa de que los demás vean "lo bien que vive" y los lujos que se puede proporcionar. Por esa necesidad patológica se convierte en derrochador y amante de hacer invitaciones frecuentes que van trabajando a la persona común y ésta comienza a ver con cierta normalidad las actividades inmorales que ejecutan los funcionarios para lograr el estándar de vida que enseñan con orgullo y regocijo. Luego terminarán con una especie de admiración por la "habilidad" del "Don nadie" que se cree incorporado a la aristocracia social (o tribal o de castas, según sea el caso).

Sin proponérselo, este delincuente va contagiando el mal y propagando la epidemia. Después, el empleado común comenzará a recibir ciertos regalitos que le obsequiarán aquellos que dependen de sus decisiones rápidas y de sus servicios en el tren administrativo. Por último se cumplirá la máxima que reza "Quien no vive como piensa, terminará pensando como vive" y comenzará a aceptar dádivas y a realizar favores especiales que irán proporcionándoles ciertas comodidades y terminará convirtiéndose en un corrupto mediocre. Un ladronzuelo de poca monta que será despreciado por todos, incluyendo aquellos delincuentes que le carcomieron sus débiles posiciones morales y éticas y quienes hablarán con desprecio de él para fingir una falsa honestidad que ellos o ellas creen adecuada a "su nueva posición social".

Los anti-valores y anti-principios que permiten que se extienda la gangrena social están retratados por un refrán popular recogido por un famoso tango que dice: "tanto tienes, tanto vales". Esta sentencia es el máximo reconocimiento a la mediocridad existencial.

Las "personas sombras" de la sociedad no se valorizan por ser personas humanas, sino por los ceros de su cuenta bancaria. No se enorgullecen de las virtudes cultivadas, ni de la personalidad desarrollada, ni del intelecto, ni la cultura o la excelencia y pulcritud en el hacer personal o profesional; se enorgullecen por el coche que conducen; no se sienten realizados por los conocimientos y experiencias adquiridos, ni por las personas íntegras o interesantes que hayan conocido, mucho menos de éstas últimas, a las que sólo han visto en ellas a alguien a quien usar y tirar como se tira un pañuelo de papel, sino por la casa que poseen en la playa, en el campo… o en otro país ¿verdad?.

El "sentido común", que no es igual que el "buen sentido" y que además es el menos común de los diez sentidos que conocemos, les apremia a aprovechar la oportunidad para su propio beneficio sin reparar el terrible daño que le hace a su pueblo y finalmente a sí mismos y a sus familiares. El HONOR, la PALABRA y la SERIEDAD que conlleva la DIGNIDAD (que no la prepotencia) del HUMANO, son totalmente desconocidos por ellos y ellas y se burlan de esos conceptos al igual que los y las ignorantes hacen chistes sobre las computadoras y aparatos electrónicos que no comprenden.

Para resumir; la persona corrupta pertenece a la clasificación de "los nuevos ricos" cuya conducta siempre será disonante para todos los niveles sociales por su falta de autenticidad. Estos elementos pueden identificarse generalmente por el cambio en su conducta personal cuando ocupan una posición en el gobierno. Decía la antigua sabiduría china recogida por Confucio que: "cuando una persona cambia su personalidad al ocupar una posición es una señal clara de que la posición es superior a la persona" y nuestra experiencia nos ha enseñado que estas personas de autoestima tan baja, serán capaces de cualquier cosa con el fin de mantener la imagen creada para ocultar su incolora existencia y su paupérrima vida interior que revela su mediocridad personal.

Pero, además de los delincuentes de "cuello blanco" y de la plastilina social que se deja envolver en conductas y prácticas egoístas y traidoras, prácticas que van destruyendo sus naciones junto al futuro de sus descendientes, existe otro tipo de elemento que carga sobre sus hombros igual responsabilidad que los anteriores sin los beneficios materiales de los delincuentes. Este otro tipo de elemento social que por paradoja es el principal perjudicado de toda esta locura de enriquecimiento ilegal, son el ciudadano y la ciudadana indiferentes.

Los y las indiferentes permiten que se les conculquen sus derechos a una vida mejor, dejan que se sacrifique su salud y la de los suyos al permitir el robo en los presupuestos de salud pública; condenan a sus hijos e hijas a un existencia miserable al permitir la corrupción en el sistema educativo; han aceptado comer cada vez menos al permitir la devaluación de sus monedas para beneficio de aquellos que después de cada elección demuestran no conocerles, y de aquellos que sustentan a los gobiernos (el capital), en fin, permiten que les destrocen sus vidas trabajadas dura y honradamente para beneficio de los vivos que han hecho de la "política" su profesión.

Cuando ya la corrupción llega a extenderse a lo largo y ancho del cuerpo social ya no es lucrativa y estamos inmersos en un estado de desorden generalizado en donde no hay respeto por nada ni por nadie. Las reglas y leyes que permiten el juego social civilizado no tienen ninguna validez y sólo existen para llenar estantes y complicarle la vida a quienes aún se pueden permitir el lujo de ir a las universidades a estudiar las leyes. La sociedad se ha convertido en una selva en pestilente putrefacción donde nadie tiene autoridad y la corrupción es parte del salario normal, sólo que muy desigualmente repartido.

Nada funciona en una sociedad corrupta y solo el dinero te hace creer importante o simpático, o te reconoce un derecho que tenías por haber simplemente nacido.

¿Es esta la sociedad que nos proporcionará la Felicidad?. ¿Es a eso que tus sueños dorados de la juventud te motivaban?. ¿Deseamos vivir entre hipócritas, embaucadores, ladrones, timadores, degenerados e inmorales delincuentes?. Todos somos responsables del resultado; unos por corruptos y otros por corruptores; unos por comisión y otros por omisión.

Es hora ya de que hagamos conciencia de que este derrotero debe ser detenido, que tenemos el deber y la obligación de detenerlo. Todavía hay tiempo para no seguir caminando hacia la destrucción y el suicidio. Es necesario que entendamos lo que las minúsculas abejas ya saben: no hay vida fuera de la colmena y si la destruimos o dejamos que la destruyan, todos y todas pagaremos las consecuencias.

La corrupción es una enfermedad sumamente contagiosa y dañina, lo destruye todo: la vida de la sociedad y la vida personal de todos y todas. Nos afecta en todas nuestras actividades y es la retranca principal a nuestro desarrollo y al futuro mejor de nuestros hijos e hijas, también es el principal motivo para violar los Derechos Humanos e instaurar dictaduras.

No existe mayor o menor corrupción, existe LA CORRUPCIÓN. Hay que enfrentarla para poder ejercer el derecho a la vida, a la tranquilidad, a la igualdad, a la fraternidad, a la felicidad, el conocimiento, la solidaridad y la libertad. Mientras exista como sistema nadie podrá vivir tranquilo y el derecho, cualquier derecho, siempre estará condicionado a lo que deseen los corruptos y cuidado: sus deseos no tienen ni límites ni moral.

Todo el dinero y recursos acumulados por los corruptos es nuestro dinero y son nuestros recursos, los míos y los suyos (los nuestros). ¿Hasta cuándo permitiremos este saqueo sin límites?. ¿Hasta cuándo seguiremos alimentando a estos cuervos que luego nos sacarán los ojos?.

Todos y todas debemos contestar estas preguntas y debemos estar conscientes que el permanecer indiferentes no garantizará nunca que no seamos victimas de sus desmanes y su avaricia.

¡Basta Ya!
Y que no se nos olvide que para destruir un país, un Estado, una nación,  una ilusión... mediante la corrupción es necesario la combinación de dos premisas:

• DIRIGENTES AMBICIOSOS Y SIN MORAL Y
• UN PUEBLO INDIFERENTE E INSENSIBLE ANTE SU PROPIA DESGRACIA.