SAHARAUIS ¿IUS SOLIS, IUS SANGUINIS O IUS GUANCHE?

"El Che Guevara no era argentino, ni cubano, ni chileno, ni boliviano. EL participó en todas las guerras y luchas de liberación de los pueblos de América y del mundo, sólo por su vocación internacionalista y de solidaridad e identificación, mediante la ternura, con todos los pueblos oprimidos. Internacionalmente es identificado como icono de la libertad de los pueblos. ¿Superaremos alguna vez la frontera imaginaria de los tabúes impuestos que exigen pedrigrí y ADN para sumarse a la lucha de liberación de determinados pueblos."

Mi respuesta ante un comentario aparecido en un muro de facebook donde se cuestionaba por parte de un ciudadano saharaui el origen saharaui de Aminetu Haidar, Ali Salem Tamek, Mohamed Abdelaziz y El Luali Musfafá Sayed:

Independientemente de lo bien, mal, regular, peor o mejor que se esté gestionando el conflicto saharaui, con sus luces y sus sombras, me sorprende que a estas alturas del partido, la estrategia de algunos sea intentar demostrar que personas como Aminetu Haidar, Mohamed Abdelaziz ¡o incluso el mismo El Luali Mustafá Sayed! no son saharauis por haber nacido en el sur de Marruecos ¿o el norte del Sahara?.

Personalmente me parecen nimias esas diferencias de fronteras habida cuenta de cómo se trazaron con regla y cartabón desde las ansias expansionistas y colonialistas de Europa... Imaginemos por un momento que estos compañeros y compañeras de las que hablan y a los que le aplica el calificativo peyorativo de "METETES", sean saharauis pero que por H o por B, han nacido un poquito más allá de esas fronteras imaginarias e impuestas por elementos externos a los pueblos que allí vivían. Imaginemos que incluso hubieran nacido en España (me refiero a la península), ¿seguirían siendo saharauis o no?. Porque hasta donde yo sé, desgraciadamente la "nacionalidad" saharaui de hecho aún no existe porque el Estado-Nación no está aún terminado de constituir estando supeditado ello a la recuperación del territorio. Sin embargo, sí existe la condición de ser saharaui de derecho y no es necesario para ello que exista legislación escrita al respecto, porque ya saben que los usos y costumbres, son una de las fuentes de las que bebe el derecho. Pero voy más allá. Imagino que conocerán el término IUS SANGUINI o derecho de sangre, aplicada en la legislación de la mayoría de los países, que dice que la persona recién nacida obtiene la nacionalidad que tiene su padre (también su madre) al momento de nacer, sin que importe en dónde haya ocurrido el nacimiento. Por ejemplo, en el caso de un/a español/a, no es español/a porque haya nacido en España sino porque cuando nació, su padre o madre era español o española. Así que un español que trae al mundo un hijo ya sea en España, Francia, Argentina, China o en Marte, ese hijo o esa hija tendrá automáticamente la nacionalidad española desde el mismo momento de nacer. Luego habrá que inscribir su nacimiento en un Registro Civil español. Imagino que en el caso de los niños y niñas saharauis que nacen en TT.OO estarán inscritos en un Registro Civil saharaui... ¡¡Ah no, que precisamente como se vive bajo ocupación marroquí, el Registro Civil es M A R R O Q U Í!!. O sea, que si tienes hijos o hijas nacidos en el Sáhara Occidental, desgraciadamente son marroquíes y no saharauis... ¡Vaya fatalidad!. Aunque claro, también puede ser que se tenga un punto de vista tan restrictivo, endogámico y nacionalista mal entendido, que no desea que en un futuro (ni en un pasado, por lo visto), no se aplique el IUS SANGUINIS, sino el IUS SOLIS o derecho de suelo, aplicada en la mayoría de la legislación de los países americanos (hasta hace poco porque ya están modificando también la legislación y correspondientes Constituciones para que "sus" nacionales lo sigan siendo independientemente donde nazcan... como en Marruecos, que no reniega de sus súbditos, claro). Con el IUS SOLIS, la persona recién nacida obtiene la nacionalidad del país donde ha nacido, sin que importe la nacionalidad de sus progenitores. Así que un niño o una niña nacida dentro del territorio de un país ius soli adquiere la nacionalidad de ese país automáticamente, sin importar si su padre o su madre son españoles, italianos, chinos, marcianos...o M A R R O Q U Í E S. Luego habrá que inscribir su nacimiento en un Registro Civil local, en este caso, cuando se recupere el territorio, sería Saharaui. Y luego está la tercera opción para lo cual vuelvo a recuperar el pálpito que expuse al principio: ¿QUÉ SE ESCONDE DETRÁS DE LAS GANAS DE DEMOSTRAR CON DESCALIFICACIONES Y TESIS DE NEGACIÓN EL ORIGEN DE LOS "METETES"?. Y repito, sin entrar en juicios de valor sobre si se está metiendo la pata o no en la gestión del conflicto, pero jamás en cuestionar el origen de todos ellos, sobre todo de los que se han dejado la vida en el camino por esta lucha.. ...

¿PROYECTOS DE COOPERACIÓN AL DESARROLLO CON QUIÉN Y DESDE DÓNDE?: "EL REY DEPREDADOR. APODERARSE DE MARRUECOS"

Sábado, 26 de febrero de 2012

EL PAÍS (Internacional)

¿Qué tienen ahora ustedes que decir Cháves, Felipe Glez, Administraciones Públicas y Organismos de Cooperación y "Solidaridad" Internacional de Andalucía, Estado español y U.E...?. Porque esto se sabe desde siempre... ¿Qué mandatos de "INTERREG I, II, III.... quieren que continuemos desarrollando sí o sí desde las administraciones públicas andaluzas?, ¿para mantener a quién y a costa de qué pueblo/s?, ¿Qué acciones no era "el momento" de llevarlas a cabo con el Pueblo Saharaui por la sempiterna presencia de estos cargos marroquíes en los actos organizados y desarrollados dentro de TERRITORIO ANDALUZ?, ¿qué resoluciones o declaraciones institucionales en apoyo al Pueblo Saharaui o a Aminetu Haidar en su huelga de hambre y revindicaciones se "bloquearon" desde el PSOE andaluz (llamadas telefónicas a alcaldes incluidas) para no molestar a los marroquíes?. Ale, a seguir mirando a este país de sátrapas como objetivo prioritario de la Cooperación al Desarrollo desde Andalucía; a seguir organizando miles de encuentros bilaterales de bilateralidades varias donde los mismísimos Ministros Sanguinarios de Hassan II (Dris Basri, Filali..) se codeen de tú a tú en el Palacio de  San Telmo con el Presidente andaluz, como lo hacían con Manuel Chaves...... (esto lo presenciaron mis ojos y lo escucharon mis oidos), a seguir viendo con muy buenos ojos la relación "familiar" de los Borbones con esta otra monarquía, como la que tenía con el dictador Franco... ¿Será que entre monarquías anda el juego? ¿Cómo era eso de la culpabilidad y responsabilidad por acción u omisión?. Como siempre digo: LA CULPA NO ES DEL SANTO SINO DE QUIEN LE REZA, y eso también va dirigido a los "dirigentes" de colectivos que siguen teniendo tratos de favor con estos que propician estas cosas... A buen entendedor, pocas palabras bastan.

LOS PERIODISTAS FRANCESES CATHÉRINE GRACIET Y ÉRIC LAURENT OFRECEN LA CARA DESCONOCIDA DE LA FORTUNA Y LOS NEGOCIOS DE MOHAMED VI

Éric Laurent es el periodista francés que más frecuentó al difunto rey Hassan II, con el que escribió un libro de conversaciones. Catherine Graciet es la periodista francesa que en el libro La régente de Carthage (La regenta de Cartago) desmenuzaba la fortuna, lograda gracias a prácticas corruptas, del dictador tunecino Ben Ali y de su esposa Leila Trabelsi. Juntos, Laurent y Graciet acaban de escribir Le roi prédateur. Main basse sur le Maroc (El rey depredador. Apoderarse de Marruecos) que, publicado por Le Seuil, saldrá a la venta en Francia el 1 de marzo. A lo largo de sus 216 páginas, sus autores desgranan el rápido incremento de la fortuna de Mohamed VI hasta convertirse, en 2008, en el séptimo monarca más rico del mundo, superando a los emires de Qatar y Kuwait. La fórmula es sencilla: "En Marruecos es el pueblo el que, cada día que Dios nos da, enriquece al rey comprándole productos de sus empresas", que gozan con frecuencia de una situación de monopolio. Fuentes anónimas y algún conocido exbanquero aportan sus testimonios.

En la clasificación especialmente dedicada a los monarcas [por la revista Forbes en 2009], el rey de Marruecos, Mohamed VI, hizo una sorprendente aparición en el séptimo puesto, con una fortuna evaluada en 2.500 millones de dólares. Adelantaba a sus rivales aparentemente provistos con más riquezas como el emir de Qatar, cuyo subsuelo rebosa de gas y petróleo, o el de Kuwait, cuya fortuna es, según Forbes, seis veces inferior a la del soberano marroquí.

En 2009, la crisis financiera golpeó con fuerza al conjunto de las rentas, incluidas las de los más adinerados. Sin embargo, Mohamed VI, cuya fortuna se duplicó en cinco años, parecía misteriosamente librarse de esta suerte porque Forbes le colocó en cabeza de las personalidades que incrementaron su patrimonio en 2008.

 En su informe sobre desarrollo humano elaborado por el Programa de la Naciones Unidas para el Desarrollo, que abarca el periodo 2007-2008, Marruecos está en el puesto 126º (sobre 177 Estados). El índice de pobreza del país alcanza el 18,1%. Peor aún, más de cinco millones de marroquíes viven con 10 dírhams al día, es decir, un poco menos de un euro, y el sueldo mínimo legal no rebasa los 55 dírhams (5 euros) al día.

 La clasificación establecida por Forbes solo dejaba entrever púdicamente la amplitud de una fortuna real en verdad muy superior. Y, sobre todo, callaba o ignoraba los métodos puestos en práctica para acumular tal riqueza. Vinculaba la fortuna del rey con el incremento del precio del fosfato, del que Marruecos es uno de los primeros exportadores mundial. Al razonar así se equivocaba de época.

 El país reviste toda la apariencia de un sistema económico normal y, desde algunos aspectos, hasta sofisticado: bancos, empresas, sector privado etcétera. Es una realidad de la que hay que hablar en pasado. El sector económico marroquí se asemeja a un pueblo de Potemkin que esconde la depredación real.

 

El rey es, desde hace algún tiempo, el primer banquero, asegurador, exportador y agricultor de su país. Controla también el sector agroalimentario, la gran distribución comercial y la energía. El enriquecimiento desenfrenado del soberano y de algunas personas a sus servicios puede, sin embargo, tener consecuencias políticas incalculables cuando la población está siendo golpeada de lleno por una crisis que la empobrece y fragiliza a las clases medias. (…)

Una rápida comparación con otras monarquías, empezando por las constitucionales, permite comprender que estamos en las antípodas de cualquier ética democrática. ¿Cabe imaginar a la reina de Inglaterra o al rey de España en la cima de las más importantes entidades financieras, industriales y agrícolas de su país que operan en situación de monopolio sin apenas disimularlo?

Atento a sus intereses, Hassan II siempre se preocupó de que la familia real, empezando por él mismo, disfrute de sustanciales rentas financieras. Omnipresente en el ámbito político, se desinteresaba fundamentalmente de los asuntos económicos. Su heredero sigue siendo un auténtico enigma político: inexistente en la escena internacional, con frecuencia ausente de la escena nacional, nunca ha aceptado ser entrevistado por un periodista marroquí, nunca concedió una conferencia de prensa y parece desinteresarse de la política como de su país. Es, en cambio, hiperactivo a la hora de controlar sus negocios. Parece ver en Marruecos un mercado cautivo sometido a su voluntad. (…)

Esta depredación autárquica pone de manifiesto una sorprendente ceguera cuando la Historia se ha puesto en movimiento en el mundo árabe. La denuncia de la corrupción ha estado en el corazón de los eslóganes coreados por los pueblos que acabaron con los regímenes autoritarios de Túnez, Egipto y Libia. Las manifestaciones que se desarrollan en Marruecos estos últimos tiempos señalan con su nombre a dos íntimos colaboradores del rey [Mounir Majidi, secretario particular de Mohamed VI y Fouad Alí el Himma, amigo de colegio] y estrategas de su adueñamiento de la economía y de la política del reino.

En un universo tan escrupulosamente codificado y endulzado como el de Marruecos esos ataques apuntan, en realidad, a la persona del soberano porque atacarle frontalmente sería un sacrilegio. (…)

La renta anual per cápita en Marruecos era en 2009 de 4.950 dólares, la mitad de la de los tunecinos y argelinos. Este país pobre con un Estado débil es, sin embargo, una fuente inagotable de satisfacción para el rey. Al apropiarse de la mayor parte de la economía del país incrementa una fortuna personal ya de por sí inmensa mientras que el modesto presupuesto del Estado se hace cargo de todos sus gastos. Regla número uno: el soberano y su familia no pagan ningún impuesto. Regla número dos: sobre este asunto la opacidad y el silencio son la norma y esta generosísima “cobertura social” otorgada al monarca y a los que se le son cercanos no se discute. (…)

Mohamed VI recibe cada mes 40.000 dólares de salario por ser rey (…), es decir, el doble del presidente estadounidense o del francés. Las pensiones y salarios reales, que ascienden anualmente a 2,5 millones de euros, incluyen los emolumentos girados al hermano del rey así como a sus hermanas y a los príncipes afines. No se sabe ni palabra del desglose de esa partida. Todos los miembros de la familia real ingresan, además, sus emolumentos, abonados por el Estado marroquí, por sus actividades oficiales, en general bastante modestas. La generosidad del contribuyente marroquí, cuya colaboración se solicita, sirve, a su vez, a costear la del rey. Bajo la rúbrica de “subvenciones del rey y de la corte” se otorgan al soberano 31 millones de euros (310 millones de dírhams) para que los redistribuya, según su antojo, como donaciones o subvenciones. Es una cantidad cuya utilización se escapa a cualquier control, aunque se sabe que en tiempos de Hassan II servía, en parte, de fondo de reptiles para asegurarse los favores de algunas personalidades políticas, marroquíes o extranjeras y recompensar, por su fidelidad, a esa extraña tribu francesa de “amigos de Marruecos” compuesta por periodistas, académicos, médicos, abogados, exresponsables de servicios secretos… (…)

Los gastos de los 12 palacios reales repartidos a través del país, a los que se añaden una treintena de residencias en las que trabajan más de 1.200 personas, también corren por cuenta del Tesoro público, que desembolsa un millón de dólares al día. De esos 12 palacios el actual rey solo utiliza regularmente tres o cuatro y muchos de ellos nunca recibieron su visita. Aun así se les mantiene con el mismo esmero vigilante. Jardineros, limpiadoras, cocineros se apresuran todos ellos como si el rey fuese a aparecer en cualquier instante aunque se sepa que en ese mismo momento se encuentra en la otra punta del país o que viaja al extranjero.

Los asalariados empleados por palacio cuestan cada año unos 70 millones de dólares al presupuesto del Estado. Forman una estructura piramidal que empieza por los más humildes servidores del rey hasta la cúpula compuesta por el gabinete real (300 empleados permanentes), la secretaría particular del rey, el gabinete militar, la biblioteca, el Colegio Real, varias clínicas y el equipo de mantenimiento del mausoleo de Mohamed V en el que están enterrados el primer rey y su sucesor, Hassan II.

El parque automovilístico dispone, por su parte, de un presupuesto de seis millones de euros dedicados a renovar los vehículos utilitarios, y también al mantenimiento de los coches de lujo que pertenecen al soberano. En tiempos de Hassan II el huésped de palacio se sorprendía al descubrir numerosos vehículos Rolls Royce, Cadillac, Bentley y demás modelos de lujo cuidadosamente alineados en los garajes reales. Su sucesor no dudó, por su parte, en fletar un avión militar marroquí para transportar a su Aston Martin DB 7 hasta la sede del fabricante en Inglaterra para que pudiese ser reparado con la mayor rapidez. Él es además un cliente privilegiado de Ferrari, una marca de la que ha comprado numerosos modelos.

Sus caprichos vestimentarios tienen también un coste para el presupuesto del Estado: dos millones de euros al año. (…) Se hizo confeccionar, por un sastre londinense, un abrigo de lana cuya factura ascendió a 35.000 libras esterlinas. Un millón de dólares es, por último, la partida para cuidados y alimentación de los animales que viven en palacio.

Otro capítulo costoso en la ley presupuestaria: los desplazamientos al extranjero del rey y de su corte que en 2008 ascendían a 380 millones de dírhams (38 millones de euros). (…) El Boeing de su majestad exhibe un lujo ostentatorio y ha sido equipado con un dormitorio, un despacho que sirve a la vez de sala de reuniones, aparatos de musculación y un equipo de música estéreo de último grito. (…) Al rey le acompañan además entre 250 y 300 personas que embarcan en un Boeing 747 y dos Boeing 737-400 a los que hay que añadir tres Hercules C-130 para los muebles y el equipaje. En los viajes de tres semanas y 60 horas de vuelos semanales la factura supera los tres millones de dólares. (…) Sus viajes oficiales al extranjero casi siempre se prolongan con unas vacaciones.

Un ingeniero marroquí, Ahmed Bensedik, se ha dedicado a hacer una rápida comparación a partir de datos oficiales. En 2009, el producto nacional bruto de Marruecos ascendía a 90.000 millones de dólares y el de Francia a 2.750.000. Pese a esta diferencia sobrecogedora de riqueza, el presupuesto del palacio real, del que se hace cargo el Estado marroquí, alcanza los 228 millones de euros, mientras que el del Elíseo [presidencia francesa] asciende a 112,6 millones. La cantidad asignada a Mohamed VI duplica la concedida al presidente de la República Francesa. Esta diferencia, ya de por sí significativa cuando se pone en relación con el PNB de cada uno de los dos países, pone de relieve que la monarquía marroquí cuesta al presupuesto del Estado 60 veces más que la presidencia francesa.

 

En 2008 (…), 380 millones de dírhams (38 millones de euros) han sido desembolsados para los desplazamientos del rey dentro y fuera del país. Cuando decide instalarse durante unos días en la capital de una región, la policía y la gendarmería llevan hasta allí a miles de hombres para vigilar la zona. Si el soberano no posee ningún palacio en las cercanías, las más bonitas residencias son requisadas para facilitar su estancia y la de su numeroso séquito formado por consejeros, ministros y demás cortesanos. Convoyes procedentes de Rabat o de Marraquech transportan el mobiliario, la vajilla, las cocinas y también a los cocineros y demás personal de servicio. (…)

Esta aparente bondad real tiene efectos limitados: el entorno del rey, las autoridades de la región tratan ante todo de darle satisfacción, aunque sea haciendo trampa. Tras la inauguración, en el sur, de un flamante hospital, el establecimiento fue cerrado después de la visita del rey. Todavía no se había encargado el material médico y el que se le mostró fue alquilado con tal motivo. (…)

Los amigos más íntimos entre los íntimos son Mohamed Rochdi Chraibi, originario de Ouazazate, en el sur del reino, y Fouad Alí el Himma, que viene de la región de Marraquech. Ambos son hijos de familias modestas y son perfectamente conscientes de la oportunidad que les ha sido bridada. El Himma y Chraibi se comportan como eternos rivales, cuyas disputas verbales acaban, en alguna ocasión, violentamente. (…) Más retorcido y más rápido a la hora de manipular al rey montando oscuras intrigas contra sus rivales, Fouad Alí el Himma logró finalmente imponerse como el más cercano compañero de Mohamed VI [desde que ambos eran alumnos del Colegio Real]. Durante el verano de 2011 logró colocar fuera de circuito, es verdad que temporalmente, a un enésimo rival, Mohamed Moatassim, consejero real apreciado y afamado jurista. Fue imprudente y cometió el error de dar rienda libre a su hiel sobre el Partido Autenticidad y Modernidad (PAM) en una línea telefónica interceptada. El PAM fue creado, a partir de cero, por Mohamed VI y lo pilotaba El Himma para hacer frente a los islamistas del Partido de la Justicia y del Desarrollo.

Durante un cursillo de varios años en el Ministerio del Interior, entonces dirigido por Driss Basri, Fouad Alí el Himma se aficionó por la información secreta. No parece que dejase un recuerdo extraordinario a su antiguo mentor que no le quería especialmente y decía de él, cuando ya estaba exiliado en París, que “no era un trabajador asiduo porque prefería irse de juerga con el príncipe heredero” [el futuro rey Mohamed VI]. (…)

Tan impopular como Fouad Alí el Himma, y precedido además de la mala reputación de ser un hombre sin escrúpulos, Mounir Majidi, secretario particular de Mohamed VI, gestiona la inmensa fortuna del monarca. A diferencia de su rival, El Himma, Majidi no procede del Colegio Real sino de otra banda igual de importante a ojos del rey: la de su adorado primo Naoufel Osman, fallecido prematuramente por enfermedad en 1992. (…) Mounir Majidi tiembla, sin embargo, de miedo ante el menor cambio de humor del patrón cuyas furias son legendarias. Y no solo a causa de las correcciones físicas que de vez en cuando inflige. (…).

Fouad Alí el Himma y el grupo del Colegio Real, Mounir Majidi y la banda de Naoufel… Desde principios de la década pasada los amigos de su majestad acaparan todos los puestos clave del reino, excepto aquellos del área exclusivamente militar.

¡¡MÁXIMA DIFUSIÓN Y ASISTENCIA!!: CONCENTRACIÓN DE APOYO A L@S COMPAÑER@S QUE SE MANIFESTARON EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS EN APOYO AL PUEBLO SAHARAUI Y JOSÉ BONO MANDÓ DETENER Y ENCANCELAR

CONCENTRACIÓN DE APOYO EN LOS JUZGADOS DE PLAZA CASTILLA EL VIERNES, 4 DE FEBRERO DE 2011 A LAS 11:30 HORAS


 

El pasado 2 de diciembre se produjo una protesta durante el pleno del Congreso de los Diputados, justo en el momento anterior a que se aprobara –casi por unanimidad, con la excepción de Esquerra Republicana- una moción relativa a los últimos acontecimientos ocurridos en los Territorios Ocupados del Sahara Occidental.

En línea con la tibia posición de la UE al respecto de este conflicto, y haciendo gala de una imparcialidad que hiere cualquier conciencia anhelosa de justicia, la aprobación pactada de esta moción consolida al Estado español en una posición de silenciosa complicidad hacia todos los abusos que Marruecos está cometiendo contra la población saharaui, en un territorio que mantiene ocupado de forma ilegal desde hace 35 años, el Sáhara Occidental.

Como respuesta a esta forma no-violenta de protestar, el presidente del Congreso, José Bono, decidió expulsar del hemiciclo a nuestros/as seis compañeros/as, retenerles en la comisaría de la institución y posteriormente detenerles y trasladarles en un furgón policial a la comisaría de Moratalaz, dejándoles en manos de la Brigada Provincial de Información de la Policía Nacional. Tras la inevitable ficha policial – imborrable, por cierto- y una detención de seis horas, quedaron en libertad con cargos, acusados de un delito de “alteración grave del orden público”, en su forma más grave, que conlleva entre seis meses y un año de prisión, tramitándose por la correspondiente vía penal. Queremos resaltar que en la estrategia previa de la protesta, cualquier tipo de descalificación hacia los/las diputados/as quedó descartada de antemano. Es decir, que es rigurosamente falso el argumento esgrimido por Bono –y recogido por los medios- para cometer tal atropello, por el que aseguraba que los/as activistas profirieron insultos como “chorizos” o “hipócritas” hacia los/las presentes en el hemiciclo.

Nuestros/as compañeros/as han sido llamados a declarar la próxima semana ante el Juzgado que instruye el caso. Por ello, desde la Plataforma de Apoyo Político al Pueblo Saharaui (PAPPS), la Plataforma Universitaria de Apoyo al Sahara (PUAS), THAWRA, EZKHARIT y otros colectivos prosaharauis, os convocamos para asistir a una CONCENTRACIÓN en los JUZGADOS DE PLAZA CASTILLA (Madrid), el VIERNES 4 de FEBRERO a las 11:30h, como muestra de apoyo a los/las compañeros/as denunciados/as por trasladar el grito de auxilio del pueblo saharaui a la casa donde queda –o debería quedar- representado el pueblo español. Os pedimos la máxima difusión y asistencia; para apoyar a nuestros compañeros/as tanto en su llegada al Juzgado, como en su salida de este, tras presentar declaración.

¡VIVA LA LUCHA DEL PUEBLO SAHARAUI!


¡AAIÚN, HERMAN@S, NOSOTR@S NO OLVIDAMOS!

LOS COMPAÑEROS Y COMPAÑERAS DE MÁLAGA PROTESTAN EN LA FERIA HISPA-MAROC

El Palacio de Ferias y Congresos de Málaga (Fycma) acoge desde ayer sábado 4 de diciembre y hasta el día 8, la recreación de una medina comercial en la sexta edición de 'Expo Hispa-Maroc', en una auténtica medicina comercial para Marruecos.

Una treintena de miembros de la Asociación de Amistad con el Pueblo Saharaui de Málaga, acompañados por ciudadanos saharauis, reclamaron ayer la libertad del Sáhara en el acto de inauguración de la feria. La Policía controló los gritos y abucheos. También se encontraron con una serie de pintadas en el suelo y los aparcamientos.

Los compañeros y compañeras cortaron la cuerda que sujetaba la bandera marroquí del mástil, que ondeaba con las otras banderas reglamentarias (España, Andalucía, Europa) y que se encuentra a la entrada del Palacio de Ferias. Nadie se dio cuenta excepto un "agente" marroquí que la recogió del suelo.

También entraron dentro del mercado marroquí cuando estaban las autoridades, aunque no había casi visitantes. Se han dedicado a pegar pegatinas en casi todos los stands con la bandera de la RASD y con el slogan "SAHARA LIBRE", "MARRUECOS INVASOR" "¡FUERA DEL SAHARA YA!". También han ido dejando octavillas informativas. Lo estuvieron haciendo desde las 10 de la mañana hasta las 13:30 horas.

Podéis ver algunas fotografías de alguno de los grupos, ya que se distribuyeron estratégicamente por todo el Palacio.

http://www.expohispamaroc.com/

ESCÁNDALO: EL GOBIERNO FINANCIA LA ANEXIÓN DEL SAHARA POR MARRUECOS

Desde el Atlántico
Carlos Ruíz Miguel
http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php

Un Hecho no es una opinión. Lo que significa que la falsificaciones de los Hechos no puede ampararse como un Ejercicio de la "libertad de expresión" y, mucho menos, como libertad de investigación científica. Se acaba de celebrar en Madrid un seminario organizado por tres universidades españolas y financiación del Ministerio de Ciencia e Innovación, un seminario que, falseando la realidad actual del Sahara Occidental, avala en su tríptico de presentación a favor de la anexión marroquí del Sahara Occidental. Si no hubiera financiación del Gobierno sería una vergüenza en sí, pero existiendo esa financiación estamos ante un gravísimo escándalo.

I. UN SEMINARIO SOBRE EL MARRUECOS "PLURAL"
En la página internet del "Taller de Estudios Internacionales Mediterráneos" de la Universidad Autónoma de Madrid se encuentra esta información:

Seminario sobre "El Marruecos plural: estado, regiones e identidades"
publicación en la (s) 14/05/2010 08:40 por Bernabé López García
[Actualizado el 14/05/2010 08:58]
Los días 27 y 28 de mayo tendrá lugar en la Universidad Autónoma de Madrid, organizado por el TEIM, un seminario internacional que reunirá a estudiosos, Expertos y actores de la política local en Marruecos para reflexionar sobre sobre el tema de la Regionalización en Marruecos. Las sesiones serán abiertas y se concederá uno crédito a los universitarios interesados que se inscriban y participen en el mismo. Las inscripciones puedes hacerse en administracion.earabes @ uam.es. El programa se adjunta como archivo.

II. Una extraña Coincidencia de Fechas
Este curso, Según se dice en el tríptico de presentación, está

Organizado en el marco del proyecto de investigación "España y la integración euromediterránea: memoria y futuro de las relaciones con el mundo árabe-islámico", coordinación entre las Universidades Autónomas Madrid y Barcelona y la de Castilla-La Mancha

Curiosamente, desde hace cuatro años, por estas Fechas, las Universidades madrileñas organizan unas Jornadas sobre el Sahara Occidental. Este años se celebran, del 26 al 29 de mayo, las IV Jornadas Universidades Públicas Madrileñas sobre el Sahara Occidental.
En esta, como en otras ocasiones, Bernabé López García fue invitado a presentar en las Jornadas sobre el Sahara Occidental sus posiciones favorables a la anexión ilegal marroquí del Sahara Occidental.
Pero la lectura del programa del seminario organizado por Bernabé López García Permite comprobar que, pese a que allí Se pretende hablar del Sahara Occidental, no se ha invitado a exponente sus posiciones a ningún profesor defensor de la legalidad internacional que RIGE la cuestión.

Es difícil creer en las Casualidades, máxime Cuando Bernabé López ha estado este año, y otros, invitación a estas Jornadas de las Universidades madrileñas sobre el Sahara Occidental. Todo parece indicar que el lobby pro-marroquí en España ha pretendido, con este seminario, "contraprogramar" las IV jornadas.

III. UN SEMINARIO "CIENTÍFICO" MUY mal informadas
El programa de las jornadas, en su presentación, Contiene un "Argumentario" en el que se dice esto:

En este contexto de revisión y de Reconocimiento de su pluralidad, Marruecos ha abierto un período de reflexión sobre su identidad durante el primer semestre del año 2010. La creación de una Comisión Consultiva para la Regionalización el 4 de enero de este año, bajo la presidencia de Omar Azziman, antiguo ministro de Derechos Humanos y de Justicia, expresidente del Consejo Consultivo de los Derechos Humanos y último embajador en España, con un Plazo para presentar el resultado del trabajo de reflexión pluridisciplinar que vence el 30 de junio de 2010 (...)

Sin Embargo, como los lectores de este blog saben perfectamente, resulta que ese Plaza no vence el 30 de junio. En su momento en este blog reproduje una información de ¡18 de febrero de este año! Según la cual:

el Rey accede a petición de CCR de prorrogar hasta fin año plaza de conclusión de sus trabajos

No parece que, partiendo de un "Argumentario" así los trabajos puedan desarrollarse con el rigor científico necesario.

IV. UN SEMINARIO QUE FALSE LA REALIDAD DEL SAHARA OCCIDENTAL Y AVALA LA anexión
Pero la falta de rigor científico va más allá.
El programa está presentación con un mapa de "Marruecos" que incluye, como parte del territorio marroquí, la integridad del Sahara Occidental.
No sólo eso. Es que ademas, pese a presentarse en español, utiliza Topónimos que no son los originales, sino los establecidos por el ocupante. Así, por ejemplo, en lugar de designar a la capital del Sahara Occidental por su número "El Aaiún" (transcripción fiel en español del número de la ciudad en árabe), la denomina "Laayun". En lugar de designar a la capital espiritual del Sahara por su número español y árabe de "Smara", la denomina "Semar", como pretende el ocupante.
Pero es que ocurre que el mapa que se presenta no sólo se lingüísticamente impresentable, sino que ademas se falso e ilegal.

1. Un seminario universitario con un mapa falso.
La realidad actual del Sahara Occidental es la de un territorio dividido por un muro. Así lo refleja el mapa de la Misión de Naciones Unidas para el Sahara Occidental (MINURSO). Esto significa que las zonas al oeste del muro se hallan bajo el control de Marruecos y las zonas al este del mismo están bajo el control de la República Saharaui.
Nada de esto se refleja en el mapa del Sahara que PRESIDENCIA el programa de este encuentro "científico" que, más bien, reproduce los mapas que difunde la propaganda oficial oficial marroquí Haciendo creer que todo el Sahara Occidental está controlada por Marruecos.

2. Un seminario universitario con un mapa ilegal.
Pero si la realidad es la de un Sahara Occidental dividido, la legalidad internacional es la de que el Sahara Occidental NO FORMA PARTE del territorio MARROQUÍ. Cualquiera lo Puede comprobar en los mapas que edita la ONU, bien sean del mundo o bien de África.

Se evidente que el mapa PRESIDENCIA el programa del seminario dirigido por Bernabé López García se falso e ilegal. MUCHOS se extraña de que un profesor puedo false los datos Objetivos y asumir la violación de la legalidad. Quizás se extrañarían menos si supino que el citación Bernabé López fue condecorada en 2007 por el embajador de Marruecos en España con el "Wissam alauita". El "Wissam alauita" es una medallita que, como su nombre indica, premia a los amigos de la corrupta y criminal dinastía alauí.

V. Y EL GOBIERNO DE RODRÍGUEZ ZAPATERO FINANCIANDO LA falsedad E ILEGALIDAD
Como he mencionadas, Según el programa este seminario se halla

Organizado en el marco del proyecto de investigación "España y la integración euromediterránea: memoria y futuro de las relaciones con el mundo árabe-islámico", coordinación entre las Universidades Autónomas Madrid y Barcelona y la de Castilla-La Mancha

Resulta, ciertamente revelador del estado de la ciencia en España que tres Universidades ¡tres! presentan un seminario con un mapa de estas características y un "Argumentario" con datos erróneos.

Pero si lo anterior es penosa, lo que resulta escandalosa es que, segun el propio programa, ese seminario está financiada por el MICINN

¿Y qué es el MICINN?
Pues el MICINN no se otra cosa que el Ministerio de Ciencia e Innovación dirigido por Doña Cristina Garmendia.
Dich de otra manera: el Gobierno español está financiando un seminario que asume la anexión ilegal del Sahara Occidental por Marruecos.
El Hecho es de una gravedad extraordinaria.

Cristina Garmendia Debe dar una explicación convincente:
- ¿Sabía Cuando dio el dinero que ese seminario iba a asumir la anexión ilegal del Sahara occidental?
- Si no lo sabía, ¿qué Medidas piensa adoptar ante el uso que se ha Hecho del dinero público?

Urge una explicación.

MÁS RESPUESTAS AL ARTÍCULO "EL SÁHARA Y LA RAZÓN DE ESTADO" DE MÁXIMO CAJAL

No me representa, señor embajador

Hoy, EL PAÍS publica una tribuna de un tal Máximo Cajal –que firma con el cargo de embajador de España (sic), es decir, servidor tuyo y mío- tremendamente contraria a la posibilidad de la creación de un Estado saharaui en el Sáhara Occidental. No me atreveré a esgrimir argumentos del tipo la legalidad internacional ha favorecido el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui en infinidad de ocasiones. Y no lo haré porque tengo la absoluta seguridad de que don Máximo los conoce a la perfección. Sólo traeré aquí una frase que me gusta: “Ladran, luego cabalgamos”.

Esa Tribuna preconiza unas opiniones asombrosas viniendo de un embajador de España: hay que tener cuidado de a quien le damos la libertad. Os pido que la leáis porque tal vez yo esté demasiado condicionado. Desde mi punto de vista, la tesis de ese artículo es que el pueblo saharaui es muy peligroso para dirigir su propia tierra y es más conveniente que lo haga un aliado fiel –tal vez sea un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta- para que podamos dormir tranquilos.

Los argumentos que utiliza para sustentar sus puntos de vista son de aurora boreal, pero hay dos que me han dejado patidifuso. Uno es el secuestro del Alakrana. Ese argumento es de la categoría “como el Pisuerga pasa por Valladolid”… así que no perderé el tiempo en refutarlo. El otro ya es harina de otro costal. Parece ser que no debemos permitir la creación de un Estado saharaui… ¡Por patriotismo! Y ahí me tocan la fibra, por no decir otra cosa.

Yo me siento español, muchas veces a mi pesar. Y estoy en esta embarcada, entre otras cosas, por patriotismo. Porque quiero que España termine de una vez por todas sus tareas y favorezca que “su colonia” deje de ser el único territorio de África pendiente de un proceso de autodeterminación. Lo siento, señor embajador, pero cuando firme sus artículos, tenga lo hombría de poner su nombre y apellidos, y no le agregue más títulos, porque –entre usted y yo- ser español es algo muy diferente a favorecer el feudalismo y la tortura. Al menos, en este siglo veintiuno.

Fran O. Campillo del blog Caminando en el desierto

http://campilloje.blogspot.com/

Respuesta del artículo “El Sáhara y la razón de Estado” de Máximo Cajal

En mi opinión el Ministerio de Moratinos prepara el "argumentario" de la Subpresidencia española de la UE.

No vimos a Máximo Cajal echándole una mano a Aminatu Haidar. Tampoco le vimos en las manifestaciones de repulsa al comportamiento de SU Ministro en ese sucio "affaire". Como tampoco vimos las banderas del Partido de "hasta la victoria final" por las calles de Madrid, en defensa de la legalidad internacional. (Por cierto, también Van WALSUM estuvo muy calladito y muy escondido, "... ahora que ya no es nadie y su voz no importará a nadie").

El lobby marroquí y los reaccionarios ya no saben qué argumentos utilizar: ¡A buenas horas vienen con..."La razón de Estado", de un Estado de mentirosos y encapsuladores, de un Estado de sucios empresarios y políticos inmorales beneficiados por los ilegales y criminales "Acuerdos de Madrid" de 1975. Una "razón de Estado" que se pasa la Carta de la ONU, el Dictamen de Hans Corell, la existencia de la RASD, la MINURSO, el pueblo saharaui y tantas otras cosas, se las pasa por el arco del triunfo (el de "la victoria final").

Ya no sirven ni los censos legales y reconocidos como tales, ni la voluntad de los pueblos, sino los muy sacrosantos "intereses de España" (¿Se refiere usted a los Borbones, los Botines, los Armada, los Tejero, los Franco...?) Después de 35 años de política FRANQUISTA nos vienen con éstas...

Señor Máximo Cajal: ¿Cómo interpreta usted que unos pocos miles de españoles hayan podido "controlar" el Sáhara "Español" durante 100 años y ahora, los saharauis, con su propio Estado, con la RASD, con su organización, sus estructuras y sus alianzas con los países que les venga en gana no vayan a poder controlar SU PROPIO territorio? ¿Por boca de qué ganso pretende usted vendernos la moto? ¿Los González? ¿Los Cherkaoui? ¿Los Moratinos? ¿Acaso el difunto Solís Ruiz? ¿Los Mohamed VI? ¿Los Borbones? ¿Los afincados en Casablanca y/o Marraquech? ¿Los Van Walsum and Co.? ¿Los Juanes Goitysolos...?

No se preocupe. Responderemos al lobby como se merece, aunque EL PAÍS no lo publique. Pero a lo que usted llama "razón de Estado", llámele mejor "desesperadas intoxicaciones del lobby dominante", a impulso del Majzén y su Mohamed. Si a eso es a lo máximo que alcanza nuestro "cuerpo diplomático", voto a bríos que, por razones de Estado y de ajuste presupuestario, debería desaparecer todo el "cuerpo" del escalafón de burócratas acomodaticios, e irse a veranear, con beca permanente, a los palacios del sultán. Amén.

El pueblo saharaui seguro que tendrá mucho más que decirle. Y nosotros, el Movimiento Internacional de Solidaridad, también.

Personalmente, me cae mucho mejor Argelia y los argelinos que Felipe González y sus marroquinos.

Pero, de esto y mucho más, le hablaremos en EL PAÍS, que, sin la menor duda, nos abrirá sus páginas (a nosotros y a la opinión pública) exactamente igual que a los integrantes del lobby. ¿Cómo no?

Seguiremos. Un cordial saludo,

Luis Portillo

* Máximo Cajal y López ha sido director general de la Oficina de Información Diplomática (OID), Embajador en Guatemala, Suecia y Francia, Cónsul en Lisboa, Secretario General de Política Exterior y Subsecretario de Asuntos Exteriores. Es Asesor personal de José Luis Rodríguez Zapatero en la Alianza de Civilizaciones.

Carta abierta en torno a la cuestión de la antigua colonia española del Sáhara

En el movimiento de solidaridad con el Pueblo Saharaui del Estado Español no dejan de sorprendernos “doctos” elementos como Máximo Cajal López quien tiene un amplio rosario de cargos públicos, embajadas, secretariados e incluso es asesor personal de José Luís Rodríguez Zapatero en la autodenominada “Alianza de Civilizaciones”.

Quizás por todo ello no es de extrañar que con este tipo de asesores la posición del Gobierno español respecto al Sáhara se caracterice principalmente por sus ya famosas pleitesías al feudal rey de Marruecos a quien se le otorgan todo tipo de dispensas, regalan armas y silencian –cuando no amparan- sus tropelías en materia de derechos humanos y libertades fundamentales.

Dicho personaje, Máximo Cajal, se indigna por la torpeza de Marruecos (no así del vergonzoso papel del Gobierno español) en el caso Haidar por haber “reverdecido” el asunto del Sáhara que estaba bien oculto de la vista internacional tras el “Muro” de minas marroquí. Una vez más se ha puesto al descubierto la falsa democratización del régimen marroquí que con tanto esfuerzo e inusitada pleitesía han pretendido vendernos desde el Gobierno de España. Mal favor les ha hecho Mohamed VI a estos sus fieles escuderos que como Felipe González se empeñan en hacernos siervos y súbditos de un Monarca feudal que viola sistemáticamente los derechos humanos no solo del Pueblo Saharaui sino de sus propios nacionales.

El ilustre Máximo Cajal entre otras lindezas se apunta a la estrategia alauita de quitar toda razón al Pueblo Saharaui señalando que el conflicto saharaui es artificial y solo compete a Argelia y Marruecos, y lo más grave, dice que España no tiene nada que ver en ello ¿Pero de donde sale este cínico personaje?

Igualmente manifiesta sin ningún pudor que todos los países del “sahel”, “…son ya un semillero para el terrorismo” o “franquicias” de “Al Qaeda”, al igual que seria un Sáhara Occidental independiente. ¿No es éste el mismo argumento marroquí para impedir el ejercicio del derecho de autodeterminación del pueblo saharaui tantas veces reconocido por la ONU y la UA y perpetuar así su ocupación militar del Sáhara?

¿Ha leído alguna resolución de la ONU o la UA?. Se atreve a señalar además, recordando viejos sueños coloniales patrios, que fue el cristiano colonialismo español quien dio la identidad y la lengua a esas gentes del desierto, “…que ni eran, ni son pueblo”. Es difícil imaginar más prepotencia e ignorancia de la historia y del Derecho Internacional. Con este tipo de asesores no sorprenden algunas decisiones en materia de política exterior tomadas por el Gobierno de España.

Las ideas que derrama este sujeto sobre la necesidad de potenciar al reino de Mohamed VI como garantía para España (ya se sabe como reivindica Marruecos cuando no se le da la razón en todo, a saber, amenazas veladas con el tema de las pateras, droga, exportación de terroristas, Ceuta, Melilla e incluso Las Canarias) las hace por “patriotismo”. Que casi nunca coincide con los interesas del país sino más bien con intereses corporativos de algunos empresarios y políticos que en nada se asemejan al interés general. ¿Se nos está diciendo acaso que el interés general está por encima de los derechos humanos y el Derecho Internacional? Si es así que se dejen de mentirnos y lo digan abiertamente, al menos así les quedará la dignidad de decir lo que en realidad piensan pero que disfrazan de falsos argumentos históricos.

Este ilustre diplomático nos lleva a la conclusión de que seria mejor que los países africanos de “…frágiles estructuras estatales” estuvieran bajo la tutela colonial para evitar conflictos con sus vecinos y guerras fraticidas. Se pretende así ocultar a la opinión pública no solo el origen del exilio de la población refugiada saharaui protegida por el ACNUR, sino que los países ricos del Norte, expolian las riquezas naturales de los del Sur y son responsables directos de la fragilidad de sus gobiernos a los que no dejan desarrollarse muchas veces instigando y amparando guerras para sus negocios de armas y sacar sus criminales provechos económicos de los recursos naturales de África.

Este grotesco personaje, insulta a la propia historia y la cultura de todo un pueblo “nómada” que estaba en el Sáhara antes que España lo colonizara y seguirá después de que Marruecos lo abandone. En lugar de incitar la ocupación marroquí del Sáhara, debería como “asesor y diplomático” exponer a Mohamed VI, que tiene la oportunidad de salir del Sahara, con dignidad, cumpliendo con las resoluciones de la ONU, o como un asesino con las manos llenas de sangre.

La sangre de los presos políticos saharauis, la indignidad, de estar violando los derechos humanos y cargando con el peso de los asesinados y desaparecidos suyos y los de su padre Hassan II, a quien seguro también rindió pleitesía nuestro ínclito Máximo, asesor y diplomático.

Quizás ya es demasiado tarde pero le pedimos, Señor Máximo Cajal, que se lea Usted la Declaración Universal de los Derechos Humanos que acaba de cumplir 61 años. Quizás así pueda entender por que miles y miles de personas en todo el mundo luchan, poniendo en peligro sus propias vidas, por un mundo donde todas las personas disfruten de todos los derechos. Ellos y no personajes como Usted hacen todavía posible que soñemos con que otro mundo es posible.

¿No son acaso posibles la decencia y el respeto a la legalidad en la política internacional? Confiamos en que sí. Se lo debemos a la justicia pero sobre todo se lo debemos al Pueblo Saharaui, hermano ya para siempre.

34 años después, con paciente rabia ¡HOY DECIMOS: SAHARA LIBRE!

El Sáhara no se vende. De rendirse, mejor ni hablamos.

Coordinadora Estatal de Asociaciones Solidarias con el Sáhara CEAS
Madrid, 14 de enero de 2010